Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Blowpipe" data-source="post: 2276800" data-attributes="member: 3488"><p>Y de una vez dejemos de pensar como república bananera. Si hay que comprar, que compren lo que sea necesario, ni más ni menos. Si no se invirtió durante 30 años y hay que invertir, que se invierta. O por comprar avioncitos de descarte vamos a ser todos más ricos, vamos a vivir mejor ?, ni en p... Nos endeudamos un montón, endeudémonos por un par de miles más.</p><p></p><p>Aparte el resultado ya está a la vista. Se dieron de baja varios SdA sin reemplazo, el presupuesto de las FFAA sigue bajísimo y yo no veo que la pobreza baje. Todo lo contrario. </p><p></p><p>Lo único que cedo, es poner F 16 en Dil y Reynolds para unificar logística y ahorrar, PONELE, descartando los SdA franceses muy a mi pesar. La macana que ahí avisoro 6+6, en cambio si vienen F16 y M2000, si o si deberían ser 12+12 mínimo.</p><p></p><p>Respecto del Pampa. ¿Porqué se lo fabrica? ¿Para ocupar mano de obra o porque es un SdA necesario? Yo creo que hay que terminar la serie empezada para de una buena vez terminar algo. Y luego estudiar bien al Pampa, hacer un buen estudio de factibilidad para saber si se puede aprovechar todo el Know How adquirido para hacerlo exportable. Llámese darle más capacidad de ataque. (que creo que ya se hizo y no sé el resultado, pero una publicidad al respecto hubo, creo que en la época de LM)</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Blowpipe, post: 2276800, member: 3488"] Y de una vez dejemos de pensar como república bananera. Si hay que comprar, que compren lo que sea necesario, ni más ni menos. Si no se invirtió durante 30 años y hay que invertir, que se invierta. O por comprar avioncitos de descarte vamos a ser todos más ricos, vamos a vivir mejor ?, ni en p... Nos endeudamos un montón, endeudémonos por un par de miles más. Aparte el resultado ya está a la vista. Se dieron de baja varios SdA sin reemplazo, el presupuesto de las FFAA sigue bajísimo y yo no veo que la pobreza baje. Todo lo contrario. Lo único que cedo, es poner F 16 en Dil y Reynolds para unificar logística y ahorrar, PONELE, descartando los SdA franceses muy a mi pesar. La macana que ahí avisoro 6+6, en cambio si vienen F16 y M2000, si o si deberían ser 12+12 mínimo. Respecto del Pampa. ¿Porqué se lo fabrica? ¿Para ocupar mano de obra o porque es un SdA necesario? Yo creo que hay que terminar la serie empezada para de una buena vez terminar algo. Y luego estudiar bien al Pampa, hacer un buen estudio de factibilidad para saber si se puede aprovechar todo el Know How adquirido para hacerlo exportable. Llámese darle más capacidad de ataque. (que creo que ya se hizo y no sé el resultado, pero una publicidad al respecto hubo, creo que en la época de LM) [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba