Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Alfredo César" data-source="post: 2286101" data-attributes="member: 30268"><p>Según la cantidad que se habilite comprar, mitad F16 y mitad MIG 29. Simil a la mezcla que tiene Perú y cubriendo las necesidades urgentes.</p><p>De ahí vemos cual es el escalón siguiente. Una cosa no limita la otra. </p><p>Políticamente nuestro país sigue siendo inestable (en el sentido de no tenemos políticas a largo plazo) por lo cual preocuparse (o limitar la compra) por algo hipotético que decide la politica, me parece que no suma.</p><p></p><p>Ya hemos tenido varios proveedores aéreos a la vez (USA,Francia, Israel,UK) y los temas logísticos se enfrentan y solucionan, en vez de tratar de mantener el status quo.</p><p>Lo urgente es restablecer un poder aéreo disuasorio y respetable. Hay que ir por el usado. Pero en paralelo y en forma inmediata, planificar la FAA que queremos y allí establecer los pasos a seguir para tenerla. </p><p></p><p>Por otro lado, de a poco, va cayendo el resquemor que se tiene por material ruso. Pero se ha visto que después de usarlo, se los valora enormemente.</p><p></p><p>Entonces, para lo urgente decisión política y plata. Para lo importante, horas culo de diseño y compromiso político a largo plazo para llevarlo a cabo.</p><p>No solo para la FAA, sino para todas las FFAA.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Alfredo César, post: 2286101, member: 30268"] Según la cantidad que se habilite comprar, mitad F16 y mitad MIG 29. Simil a la mezcla que tiene Perú y cubriendo las necesidades urgentes. De ahí vemos cual es el escalón siguiente. Una cosa no limita la otra. Políticamente nuestro país sigue siendo inestable (en el sentido de no tenemos políticas a largo plazo) por lo cual preocuparse (o limitar la compra) por algo hipotético que decide la politica, me parece que no suma. Ya hemos tenido varios proveedores aéreos a la vez (USA,Francia, Israel,UK) y los temas logísticos se enfrentan y solucionan, en vez de tratar de mantener el status quo. Lo urgente es restablecer un poder aéreo disuasorio y respetable. Hay que ir por el usado. Pero en paralelo y en forma inmediata, planificar la FAA que queremos y allí establecer los pasos a seguir para tenerla. Por otro lado, de a poco, va cayendo el resquemor que se tiene por material ruso. Pero se ha visto que después de usarlo, se los valora enormemente. Entonces, para lo urgente decisión política y plata. Para lo importante, horas culo de diseño y compromiso político a largo plazo para llevarlo a cabo. No solo para la FAA, sino para todas las FFAA. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba