Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2319025" data-attributes="member: 6"><p>No sé si hablar del día y la noche pero hay sustanciales diferencias entre las tradicionales ofertas y un FA-50.</p><p></p><p>Por un lado tenemos un caza usado, que ya ha sobrepasado la mitad de su vida útil. Cualquier cambio o modificación a requerimientos propios implica desembolsar una suma que quizás no justifique semejante inversión dado su vida remanente. A mayor cantidad de horas y ciclos las inspecciones y revisiones son más complejas y caras; no existiendo en la mayoría de los casos la opción de poder meter "mano propia" en las inspecciones y revisiones mayores de célula o del motor.</p><p></p><p>En frente está la opción de una aeronave nueva. Cero horas en célula y motor, con la posibilidad de poder incorporar "desde fábrica" cualquier cambio, modificación o requerimiento. Las tareas de mantenimiento son muy distintas a las de un caza con 5.000 o 6.000 hs encima. Lo mismo con un motor. Los tiempos y costos de inspección son otros y existe la posibilidad a 10 o 15 años hacia adelante de poder potenciar sus capacidades mediante una actualización de media vida.</p><p></p><p>Creo que la FAA ya eligió. Que le cumplan es otro tema.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2319025, member: 6"] No sé si hablar del día y la noche pero hay sustanciales diferencias entre las tradicionales ofertas y un FA-50. Por un lado tenemos un caza usado, que ya ha sobrepasado la mitad de su vida útil. Cualquier cambio o modificación a requerimientos propios implica desembolsar una suma que quizás no justifique semejante inversión dado su vida remanente. A mayor cantidad de horas y ciclos las inspecciones y revisiones son más complejas y caras; no existiendo en la mayoría de los casos la opción de poder meter "mano propia" en las inspecciones y revisiones mayores de célula o del motor. En frente está la opción de una aeronave nueva. Cero horas en célula y motor, con la posibilidad de poder incorporar "desde fábrica" cualquier cambio, modificación o requerimiento. Las tareas de mantenimiento son muy distintas a las de un caza con 5.000 o 6.000 hs encima. Lo mismo con un motor. Los tiempos y costos de inspección son otros y existe la posibilidad a 10 o 15 años hacia adelante de poder potenciar sus capacidades mediante una actualización de media vida. Creo que la FAA ya eligió. Que le cumplan es otro tema. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba