Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2319500" data-attributes="member: 6">Como mencioné en otro post, el FA-50 seguramente no es lo indicado para la FAA al momento de considerarlo como reemplazo de los Mirage, pero viendo algunos números de Jane`s como de un Flight Test publicado por Flightglobal, entré seriamente en dudas... -El &quot;coreanito&quot; se va al aire tras 10/12 segundos de carreteo consumiendo 600/650 metros de pista. Un Mirage supera los 20 segundos y requiere de casi del doble de pista. Esto en realidad no sorprende, el FA-50 pesa menos y el motor F404 con PC genera casi una tonelada de potencia más que el Atar y lo hace de modo más rápido. Por eso acelera más rápido. -Al momento de trepar a 20.000 pies, el producto de KAI tarda desde el despegue unos 150 segundos manteniendo Mach 0,8. Si bien es una cifra algo baja en relación a los MIII, no existe una diferencia tan importante o sustancial porque el parámetro de aceleración está en favor del FA-50. De más está mencionar que supera ampliamente a un A-4AR y para quienes consideran que teniendo un entrenador no se requiere de otro, tomen éste parámetro: el Pampa necesita de más de 12 minutos para alcanzar esa misma altura...!!-En maniobras g como en virajes instantáneos, sostenidos o régimen de rolido y envolvente de vuelo... el coreanito le pasa el trapo al MIII como al A-4AR y el Pampa queda tan lejos que no entra en la comparación. Por una obviedad dejo fuera de comparación el equipamiento y las armas porque ciertamente no son comparables. Sinceramente entré en dudas. No veo diferencias tan sustanciales como para &quot;ningunearlo&quot;, mucho menos considerando la situación actual de la FAA, los niveles presupuestarios y las prestaciones de los A-4AR, el único SdA de combate que la FAA tiene &quot;administrativamente&quot; en servicio.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 2319500, member: 6"] Como mencioné en otro post, el FA-50 seguramente no es lo indicado para la FAA al momento de considerarlo como reemplazo de los Mirage, pero viendo algunos números de Jane`s como de un Flight Test publicado por Flightglobal, entré seriamente en dudas... -El "coreanito" se va al aire tras 10/12 segundos de carreteo consumiendo 600/650 metros de pista. Un Mirage supera los 20 segundos y requiere de casi del doble de pista. Esto en realidad no sorprende, el FA-50 pesa menos y el motor F404 con PC genera casi una tonelada de potencia más que el Atar y lo hace de modo más rápido. Por eso acelera más rápido. -Al momento de trepar a 20.000 pies, el producto de KAI tarda desde el despegue unos 150 segundos manteniendo Mach 0,8. Si bien es una cifra algo baja en relación a los MIII, no existe una diferencia tan importante o sustancial porque el parámetro de aceleración está en favor del FA-50. De más está mencionar que supera ampliamente a un A-4AR y para quienes consideran que teniendo un entrenador no se requiere de otro, tomen éste parámetro: el Pampa necesita de más de 12 minutos para alcanzar esa misma altura...!! -En maniobras g como en virajes instantáneos, sostenidos o régimen de rolido y envolvente de vuelo... el coreanito le pasa el trapo al MIII como al A-4AR y el Pampa queda tan lejos que no entra en la comparación. Por una obviedad dejo fuera de comparación el equipamiento y las armas porque ciertamente no son comparables. Sinceramente entré en dudas. No veo diferencias tan sustanciales como para "ningunearlo", mucho menos considerando la situación actual de la FAA, los niveles presupuestarios y las prestaciones de los A-4AR, el único SdA de combate que la FAA tiene "administrativamente" en servicio. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982