Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Alfredo César" data-source="post: 2319536" data-attributes="member: 30268"><p>Personalmente creo entender la bronca de que, ya que se va a gastar plata (y no poca), embola en que no se compre algo "mejor" (lo pongo entre paréntesis porque ahi hay diversas variantes, cada una válida).</p><p></p><p>He leido aquí y en otros temas, mas o menos asi: "Sería gastar unos XXXXX millones y eso, para Argentina, es un vuelto."</p><p></p><p>Y si...viéndolo asi, es lógica la bronca.</p><p></p><p>Pero, <strong>creo</strong>, que no debemos dejar del ver el bosque. Vemos el tronco y podemos sortearlo, pero atrás hay un bosque...y es enorme. Y ese bosque son todas las FFAA y su recuperación.</p><p></p><p>Y eso es un elefante enorme...y a un elefante no te lo podes comer en 2 o 10 bocados. Hay que hacerlo de a poco, si no queremos morir en el intento. Algo que ya he escrito innumerables veces.</p><p></p><p>No solo son aviones de combate, son aviones de transporte, POV, fragatas, corbetas, helicópteros, misiles, radares, infraestructura, y un enorme y largo etcétera <u><strong>solo para Defensa</strong></u>. Ojo con eso.</p><p></p><p>Pero no sé si se han fijado, que la intención es comprar material para Defensa NUEVO. En la medida de lo posible. Esa es toda una definición. Porque lo que se invierte, tiene una larga vida útil.</p><p>Y se ve inversiones en material vigente que todavía le queda un remanente interesante: TAM, SUE...por ejemplo.</p><p></p><p>Puntualmente respecto al FA-50, no lo veo como una mala compra.</p><p></p><p>Puede ser que con el Pampa sea algo redundante, pero...¿no sería éste el reemplazo natural del Pampa? Recordemos las últimas noticias de que no hay mas plata para FADeA para el Pampa. Si no logran venderlo...¿se seguirá produciendo? Y si se compra el FA-50...¿no sería mejor negocio ensamblar FA-50 que Pampa?</p><p>Tal vez la compra del FA-50 sea para complementar los Pampa en vez de terminar de hacer los Pampa III faltantes.</p><p>Tal vez ya le bajaron el pulgar al Pampa, como se lo bajaron al Pucará y tantos otros SdA que ya resulta mas caros recuperarlos o extenderles la vida útil que comprar algo nuevo.</p><p></p><p>No sé. Estoy tratando de armar un rompecabezas con la información que está dando vueltas.</p><p></p><p>Por otro lado, dicen que tendriamos que nivelarnos con Chile o Brasil. Yo miraría más atentamente a Perú, que ha demostrado ir por lo que le sirve, mas allá de que sea Ruso o Yankee. Y FAP tiene M-2000 y MIG-29...pero está interesada en el FA-50. Ellos están viendo un escalón inmediatamente inferior que les falta. A nosotros nos está faltando el resto de la escalera hacia arriba. Y si miras hacia arriba, hay muchas posibilidades, pero hay que ir paso a paso.</p><p></p><p>No creo que la compra del FA-50 <strong>NO nos pone un techo</strong>. Creo que es un escalón mas. Un poco mas elevado que el Pampa y A4R, que es, hoy, nuestro tope de gama. Pero solo eso. Un escalón mas. La escalera es larga.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Alfredo César, post: 2319536, member: 30268"] Personalmente creo entender la bronca de que, ya que se va a gastar plata (y no poca), embola en que no se compre algo "mejor" (lo pongo entre paréntesis porque ahi hay diversas variantes, cada una válida). He leido aquí y en otros temas, mas o menos asi: "Sería gastar unos XXXXX millones y eso, para Argentina, es un vuelto." Y si...viéndolo asi, es lógica la bronca. Pero, [B]creo[/B], que no debemos dejar del ver el bosque. Vemos el tronco y podemos sortearlo, pero atrás hay un bosque...y es enorme. Y ese bosque son todas las FFAA y su recuperación. Y eso es un elefante enorme...y a un elefante no te lo podes comer en 2 o 10 bocados. Hay que hacerlo de a poco, si no queremos morir en el intento. Algo que ya he escrito innumerables veces. No solo son aviones de combate, son aviones de transporte, POV, fragatas, corbetas, helicópteros, misiles, radares, infraestructura, y un enorme y largo etcétera [U][B]solo para Defensa[/B][/U]. Ojo con eso. Pero no sé si se han fijado, que la intención es comprar material para Defensa NUEVO. En la medida de lo posible. Esa es toda una definición. Porque lo que se invierte, tiene una larga vida útil. Y se ve inversiones en material vigente que todavía le queda un remanente interesante: TAM, SUE...por ejemplo. Puntualmente respecto al FA-50, no lo veo como una mala compra. Puede ser que con el Pampa sea algo redundante, pero...¿no sería éste el reemplazo natural del Pampa? Recordemos las últimas noticias de que no hay mas plata para FADeA para el Pampa. Si no logran venderlo...¿se seguirá produciendo? Y si se compra el FA-50...¿no sería mejor negocio ensamblar FA-50 que Pampa? Tal vez la compra del FA-50 sea para complementar los Pampa en vez de terminar de hacer los Pampa III faltantes. Tal vez ya le bajaron el pulgar al Pampa, como se lo bajaron al Pucará y tantos otros SdA que ya resulta mas caros recuperarlos o extenderles la vida útil que comprar algo nuevo. No sé. Estoy tratando de armar un rompecabezas con la información que está dando vueltas. Por otro lado, dicen que tendriamos que nivelarnos con Chile o Brasil. Yo miraría más atentamente a Perú, que ha demostrado ir por lo que le sirve, mas allá de que sea Ruso o Yankee. Y FAP tiene M-2000 y MIG-29...pero está interesada en el FA-50. Ellos están viendo un escalón inmediatamente inferior que les falta. A nosotros nos está faltando el resto de la escalera hacia arriba. Y si miras hacia arriba, hay muchas posibilidades, pero hay que ir paso a paso. No creo que la compra del FA-50 [B]NO nos pone un techo[/B]. Creo que es un escalón mas. Un poco mas elevado que el Pampa y A4R, que es, hoy, nuestro tope de gama. Pero solo eso. Un escalón mas. La escalera es larga. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba