Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 2320244" data-attributes="member: 30">Segùn los pilotos de los Blue Angel, la tasa de giro instantanea del A4 te podìa sacar la cabeza de lugar.......Un FA-50 es una plataforma muy chica para lo que se necesita.Acà se dice cambiamos un A4AR por otro aviòn del mismo tamaño................. pero con màs capacidad tecnològica. Dudo de que la plataforma el dìa de mañana pueda asimilar mayores prestaciones.Y parece lògio cambiar un A4AR por otro de semejante dimensiones.Ahora les recuerdo que el A4 en su momento reemplazò a èsto.<img src="http://k30.kn3.net/taringa/6/5/9/8/1/6/0/twisted19/546.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />O sea no necesariamente por algo parecido. El A4AR siempre se tuvo en la cabeza como su reemplazo al F16. Ahora vamos a ir por un aviòn que es un 75% del tamaño del F16, pero con prestaciones inferiores al mismo.Si acà todos estàn de acuerdo de que el FA-50 està varios pasos detràs del F16 incluso usado, y que no le hace sombra a un F16 Block 30 para arriba. Entonces para què vamos hacia ese lado.Porque es màs econòmico de operar?, y de què me va a servir eso al momento de que las papas quemen?. Voy a tener pilotos muy bien entrenados, tal vez, sobre una plataforma que no se puede imponer a nada.BesosPD: Ir por un aviòn nuevo, con las caracterìscas del FA-50, parecerà lògico porque no se pretende poner un presupuesto acorde para volar algo. Pero hipotecamos a la FAA por los pròximos 40 años con un aviòn que no le va a servir de mucho. Salvo como entrenador.El FA-50 està bien, si lo que queremos es una FAA Low Cost, que no represente una amenaza digna para ninguno del vecindario.</blockquote>

[QUOTE="Derruido, post: 2320244, member: 30"] Segùn los pilotos de los Blue Angel, la tasa de giro instantanea del A4 te podìa sacar la cabeza de lugar....... Un FA-50 es una plataforma muy chica para lo que se necesita. Acà se dice cambiamos un A4AR por otro aviòn del mismo tamaño................. pero con màs capacidad tecnològica. Dudo de que la plataforma el dìa de mañana pueda asimilar mayores prestaciones. Y parece lògio cambiar un A4AR por otro de semejante dimensiones. Ahora les recuerdo que el A4 en su momento reemplazò a èsto. [IMG]http://k30.kn3.net/taringa/6/5/9/8/1/6/0/twisted19/546.jpg[/IMG] O sea no necesariamente por algo parecido. El A4AR siempre se tuvo en la cabeza como su reemplazo al F16. Ahora vamos a ir por un aviòn que es un 75% del tamaño del F16, pero con prestaciones inferiores al mismo. Si acà todos estàn de acuerdo de que el FA-50 està varios pasos detràs del F16 incluso usado, y que no le hace sombra a un F16 Block 30 para arriba. Entonces para què vamos hacia ese lado. Porque es màs econòmico de operar?, y de què me va a servir eso al momento de que las papas quemen?. Voy a tener pilotos muy bien entrenados, tal vez, sobre una plataforma que no se puede imponer a nada. Besos PD: Ir por un aviòn nuevo, con las caracterìscas del FA-50, parecerà lògico porque no se pretende poner un presupuesto acorde para volar algo. Pero hipotecamos a la FAA por los pròximos 40 años con un aviòn que no le va a servir de mucho. Salvo como entrenador. El FA-50 està bien, si lo que queremos es una FAA Low Cost, que no represente una amenaza digna para ninguno del vecindario. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982