Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2320522" data-attributes="member: 229"><p>Si la idea era entrar en la OTAN participar en sus despliegues no es algo de tan libre elección. </p><p></p><p>Son dos cosas diferentes:</p><p></p><p>1-Un plan de reequipamiento. (por cierto, en 1991 la segunda potencia de la OTAN (Francia) tuvo un rol marginal en las operaciones terrestres por no tener tanques adecuados. ¿Qué rol tuvo Bélgica? )</p><p></p><p>2-Un plan ideológico de imponer un pacifismo exacerbado.</p><p></p><p>No hubo lo primero (nada tan extraño en un país donde faltaron obras de todo tipo) pero tampoco lo segundo. A eso voy.</p><p></p><p>Y junto con el equipamiento, darle actividad a las ffaas es prioritario para nosotros hoy.</p><p></p><p></p><p></p><p>Quizá le damos demasiada importancia a 1982. Los ingleses no aparecieron en 1982. Estuvieron en 1806, 1807 (con bajas civiles) y 1833. ¿Y después de eso qué? De propia iniciativa nos convertimos quizá en el país más britanizado fuera de las propias colonias (militares incluidos). Bien o mal no sé. Pero no nos asombremos por el pos-1982.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2320522, member: 229"] Si la idea era entrar en la OTAN participar en sus despliegues no es algo de tan libre elección. Son dos cosas diferentes: 1-Un plan de reequipamiento. (por cierto, en 1991 la segunda potencia de la OTAN (Francia) tuvo un rol marginal en las operaciones terrestres por no tener tanques adecuados. ¿Qué rol tuvo Bélgica? ) 2-Un plan ideológico de imponer un pacifismo exacerbado. No hubo lo primero (nada tan extraño en un país donde faltaron obras de todo tipo) pero tampoco lo segundo. A eso voy. Y junto con el equipamiento, darle actividad a las ffaas es prioritario para nosotros hoy. Quizá le damos demasiada importancia a 1982. Los ingleses no aparecieron en 1982. Estuvieron en 1806, 1807 (con bajas civiles) y 1833. ¿Y después de eso qué? De propia iniciativa nos convertimos quizá en el país más britanizado fuera de las propias colonias (militares incluidos). Bien o mal no sé. Pero no nos asombremos por el pos-1982. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba