Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 2322464" data-attributes="member: 30"><p>Ya sè que es polìtico, tanto lo que pasa en la FAA como lo que ha pasado en el paìs. Es bien claro, quienes son los responsables de èsta involuciòn.</p><p></p><p>Lo que señalo, es que la opciòn del FA-50 no es la màs conveniente en el mediano y largo plazo, porque otra cosa despuès no va a venir. Encima es un aviòn nuevo, al cual le tenès que: Comprar pods para tener auto-defensa, le tenès que homologar un misil BVR que hasta el dìa de la fecha jamàs lanzò y como si fuera poco. No sabès si el mismo misil, que otra aeronave lo puede lanzar al màximo de distancia con el FA-50 lo vas a poder hacer. No tiene posibilidad de reabastecerse, ergo alguien tiene que pagar por el trabajo, todos los aviones son biplazas............... no hablamos de un F14 donde la importancia del segundo puesto era manifiesta. Acà veo èstos aviones bipla, con el mismo uso que los Puca en Malvinas, el segundo asiento retirado. Sabiendo que ese lugar que ocupa un piloto, si fuera un aviòn de combate se lo usa para otras cosas. Todos sabemos cuales son las limitaciones pràcticas en el combate de todos los aviones bipla que ha tenido la FAA, desde los A4AR hasta los MIII.</p><p></p><p>Besos</p><p>PD: Hablando de aviones Bipla, la FAA trajo A4 B/C bipla?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Derruido, post: 2322464, member: 30"] Ya sè que es polìtico, tanto lo que pasa en la FAA como lo que ha pasado en el paìs. Es bien claro, quienes son los responsables de èsta involuciòn. Lo que señalo, es que la opciòn del FA-50 no es la màs conveniente en el mediano y largo plazo, porque otra cosa despuès no va a venir. Encima es un aviòn nuevo, al cual le tenès que: Comprar pods para tener auto-defensa, le tenès que homologar un misil BVR que hasta el dìa de la fecha jamàs lanzò y como si fuera poco. No sabès si el mismo misil, que otra aeronave lo puede lanzar al màximo de distancia con el FA-50 lo vas a poder hacer. No tiene posibilidad de reabastecerse, ergo alguien tiene que pagar por el trabajo, todos los aviones son biplazas............... no hablamos de un F14 donde la importancia del segundo puesto era manifiesta. Acà veo èstos aviones bipla, con el mismo uso que los Puca en Malvinas, el segundo asiento retirado. Sabiendo que ese lugar que ocupa un piloto, si fuera un aviòn de combate se lo usa para otras cosas. Todos sabemos cuales son las limitaciones pràcticas en el combate de todos los aviones bipla que ha tenido la FAA, desde los A4AR hasta los MIII. Besos PD: Hablando de aviones Bipla, la FAA trajo A4 B/C bipla? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba