Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2352985" data-attributes="member: 229">Me temo que la cosa no vino tanto por el lado de EE.UU, lo que no hubiera estado mal, era el nuevo superpoder (ver como se reacomodaron las ex colonias Australia y Canadá), si no por el lado de una ideología que prendió en este país en los 30 del siglo pasado: el facismo. Y prendió sobre todo de la mano de los cuarteles (los sucesivos golpes). Incluso fue un militar el que lo transformó en uno de los partidos dominantes. De ahí en más, no dimos pié con bola. Sencillamente adoptamos el modelo derrotado en la SGM.Te entiendo y en general comparto. Pero me parece que hay un caso que cambia la cosa: si existe (no digo que sea el caso concreto de la FAA) riesgo serio para la vida del personal. Si se diera el caso de que volasen aviones sin las normas mínimas de seguridad, ahí la capacidad ya no está. No hay nada que sostener, salvo la vida de las personas expuestas.Es relativo, por ejemplo:ARTICULO 10.- Tipos de faltas graves. Las siguientes conductas se considerarán faltas graves:1. El militar que expresare públicamente cualquier consideración que pudiera menoscabar la disciplina o infundir el desaliento a otros militares.2. El militar que no adoptare las medidas preventivas o correctivas conducentes al mantenimiento de la disciplina.3. El militar que efectuare manifestaciones de trascendencia pública que impliquen un cuestionamiento de planes, directivas u órdenes impartidas por cualquier nivel de comando de las fuerzas armadas, de actividades propias del servicio o del desempeño de los funcionarios del gobierno.4. El militar que provocare una falsa alarma o difundiere noticias alarmistas en la tropa.5. El militar que no conservare debidamente la propiedad del Estado causando perjuicio al servicio.6. El militar que no provea debidamente a las tropas de los elementos de guerra y abastecimientos necesarios.El punto 1 puede justificar lo que decís; el 5 y 6 el quedarse callado mientras todo se viene abajo.Respeto a las faltas que expresamente nombras, no creo que se apliquen al caso:4. Insubordinación. El militar que hiciere resistencia ostensible o expresamente rehusare obediencia a una orden del servicio que le fuere impartida por un superior.5. Desobediencia. El militar que, sin rehusar obediencia de modo ostensible o expreso, deja de cumplir, sin causa justificada, una orden del servicio, siempre que hubiese causado daño o perturbación en el servicio.2. Infidelidad en el servicio. El militar que revelare una orden reservada o secreta o cualquier otra información que pueda poner en peligro a otros militares o hiciere peligrar el éxito de las tareas encomendadas a él o a otros militares.En cualquier caso, más que renuncias, si podrían hacer un "bombardeo administrativo" por los canales previstos señalando las deficiencias. Dudo que puedan ir más lejos que dejarlos sin un ascenso. Ratenbach dijo lo que dijo y no lo pusieron preso. Y si así fuese, las FFAAs necesitan algo mucho más urgente que medios adecuados, necesitan una legislación adecuada. Son militares, no carne de matadero.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)