Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Jean Charles Barroux" data-source="post: 2357735" data-attributes="member: 1703"><p>Estimado Spirit666,</p><p></p><p></p><p></p><p>Así es.</p><p></p><p>Y no sólo los cazas, sino todo el material soviético fue diseñado para ser barato de producir y caro de mantener.</p><p></p><p>La razón de dicha filosofía de diseño radica en la experiencia de la Gran Guerra Patriótica en la cual el material se gastaba en el frente a una tasa que no hacia necesario preocuparse del ciclo de vida a largo plazo ni de modernizaciones futuras. Más aún, ellos estimaban que una nueva guerra mundial implicaría tasas de pérdidas de materiales mucho más elevadas, ergo sus diseños. La filosofía occidental post-guerra es la opuesta. Por suerte, nunca sabremos cuál habría funcionado mejor en un enfrentamiento entre la OTAN y el Pacto de Varsovia.</p><p></p><p>Ahora bien, tengo el recuerdo de haber leído en los 70s que un caza normal consumía en repuestos y rotables tres veces el presupuesto de compra inicial a lo largo de su vida útil. ¿Se mantiene esa proporción o se ha agudizado?</p><p></p><p><em>Vae Victis!</em></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jean Charles Barroux, post: 2357735, member: 1703"] Estimado Spirit666, Así es. Y no sólo los cazas, sino todo el material soviético fue diseñado para ser barato de producir y caro de mantener. La razón de dicha filosofía de diseño radica en la experiencia de la Gran Guerra Patriótica en la cual el material se gastaba en el frente a una tasa que no hacia necesario preocuparse del ciclo de vida a largo plazo ni de modernizaciones futuras. Más aún, ellos estimaban que una nueva guerra mundial implicaría tasas de pérdidas de materiales mucho más elevadas, ergo sus diseños. La filosofía occidental post-guerra es la opuesta. Por suerte, nunca sabremos cuál habría funcionado mejor en un enfrentamiento entre la OTAN y el Pacto de Varsovia. Ahora bien, tengo el recuerdo de haber leído en los 70s que un caza normal consumía en repuestos y rotables tres veces el presupuesto de compra inicial a lo largo de su vida útil. ¿Se mantiene esa proporción o se ha agudizado? [I]Vae Victis![/I] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba