Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2358744" data-attributes="member: 229">Pero se trata solo de una nueva versión de un avión ya existente. Por lo que no habría que esperar enormes variaciones. y unos meses más tarde lo hizo el 777 que sería la versión definitiva con mayor capacidad de combustible. El SMT se anunció en Farnborough 98, cuando comenzaron los problemas en MIG-MAPO y el ejemplar modificado (no prototipo)&nbsp; sólo había completado 28 vuelos hacia Enero del año 2000.Para mí también. Pero en cualquier caso se trata de algo bastante más elaborado y oficial que todo el resto de números sobre el costo de hora de vuelo que he visto, que no pasan de ser meros gráficos en una nota de revista. Por lo que me parecen aún más cuestionables, habiendo enormes diferencias para un mismo avión entre nota y nota. Por encima de todos esos números hay una realidad: los países con menos recursos tradicionalmente han usado materail soviético/ruso.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2358744, member: 229"] [B][/B] Pero se trata solo de una nueva versión de un avión ya existente. Por lo que no habría que esperar enormes variaciones. y unos meses más tarde lo hizo el 777 que sería la versión definitiva con mayor capacidad de combustible. El SMT se anunció en Farnborough 98, cuando comenzaron los problemas en MIG-MAPO y el ejemplar modificado (no prototipo) sólo había completado 28 vuelos hacia Enero del año 2000. Para mí también. Pero en cualquier caso se trata de algo bastante más elaborado y oficial que todo el resto de números sobre el costo de hora de vuelo que he visto, que no pasan de ser meros gráficos en una nota de revista. Por lo que me parecen aún más cuestionables, habiendo enormes diferencias para un mismo avión entre nota y nota. Por encima de todos esos números hay una realidad: los países con menos recursos tradicionalmente han usado materail soviético/ruso. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982