Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2358770" data-attributes="member: 6"><p>Cuando se anunció el SMT el principal gancho era la actualización del radar, armamento lanzable, mayor radio de combate y una sustancial reducción en sus costos de operación y mantenimiento en relación a la saga Fulcrum A/C. Pero esas cifras eran teóricas y no tengo dudas que esa tésis se basó en cifras estimadas, además es clarísimo el favoritismo hacia en Fulcrum en detrimento del resto.</p><p></p><p></p><p></p><p>En la época de la Guerra Fría muchas de las ventas de armas soviéticas eran con fines políticos y con "precios políticos", especialmente a países con bajos recursos. En consecuencia te daban mucho margen para pagarlos, a veces con préstamos, intercambio de materias primas o simplemente con favores políticos. Así por ejemplo varios países africanos recibieron MiG 21/23 a cambio de votos en la ONU y la URSS les enviaba pilotos y técnicos por varios años para asegurar la operación de las aeronaves.</p><p></p><p>Prácticamente la primera serie de los Fulcrum A/B a los países del Pacto de Varsovia fueron gratis o a valores simbólicos. Para entonces un MiG 23 rondaba los 3/4 millones de dólares y el nuevo MiG 29 saltaba a los 12 millones, lo que era prohibitivo para las economías comunistas de mediados y fines de los 80's.</p><p></p><p>El factor político siempre está presente en la venta de armas aunque también en cierto que históricamente el material militar soviético/ruso es mucho más económico de adquirir que el occidental.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Eduardo: parezco un salame repitiendo las cosas pero de una vez por todas debemos entender y aceptar que <strong>Laurent Dassault NO INTEGRA EL DIRECTORIO DE DASSAULT AVIATION</strong>, sólo tiene una participación societaria y honorífica (por su apellido) del 0.48 %. O sea nada.</p><p></p><p>El actual director general de Dassault, es Eric Trapier y el nieto de Dassault no figura en ninguna de las direcciones de la empresa: <a href="https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/nous-connaitre/comite-de-direction/">https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/nous-connaitre/comite-de-direction/</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2358770, member: 6"] Cuando se anunció el SMT el principal gancho era la actualización del radar, armamento lanzable, mayor radio de combate y una sustancial reducción en sus costos de operación y mantenimiento en relación a la saga Fulcrum A/C. Pero esas cifras eran teóricas y no tengo dudas que esa tésis se basó en cifras estimadas, además es clarísimo el favoritismo hacia en Fulcrum en detrimento del resto. En la época de la Guerra Fría muchas de las ventas de armas soviéticas eran con fines políticos y con "precios políticos", especialmente a países con bajos recursos. En consecuencia te daban mucho margen para pagarlos, a veces con préstamos, intercambio de materias primas o simplemente con favores políticos. Así por ejemplo varios países africanos recibieron MiG 21/23 a cambio de votos en la ONU y la URSS les enviaba pilotos y técnicos por varios años para asegurar la operación de las aeronaves. Prácticamente la primera serie de los Fulcrum A/B a los países del Pacto de Varsovia fueron gratis o a valores simbólicos. Para entonces un MiG 23 rondaba los 3/4 millones de dólares y el nuevo MiG 29 saltaba a los 12 millones, lo que era prohibitivo para las economías comunistas de mediados y fines de los 80's. El factor político siempre está presente en la venta de armas aunque también en cierto que históricamente el material militar soviético/ruso es mucho más económico de adquirir que el occidental. Eduardo: parezco un salame repitiendo las cosas pero de una vez por todas debemos entender y aceptar que [B]Laurent Dassault NO INTEGRA EL DIRECTORIO DE DASSAULT AVIATION[/B], sólo tiene una participación societaria y honorífica (por su apellido) del 0.48 %. O sea nada. El actual director general de Dassault, es Eric Trapier y el nieto de Dassault no figura en ninguna de las direcciones de la empresa: [URL]https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/nous-connaitre/comite-de-direction/[/URL] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba