Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2378720" data-attributes="member: 229"><p>Los Super Hornet llevan el JHMCS. Y como dije, la capacidad off boresight dada por esos visores no hace directamente a su capacidad de superar las bengalas. </p><p></p><p></p><p></p><p>Podrían tener un porcentaje de acierto de 0.000001 %. Eso no cambia de que la gran mayoría de los derribos de las últimas décadas se decidió en BVR. </p><p></p><p>Es simple: </p><p></p><p>Pregunta 1: ¿Por qué las grandes potencias gastaron y gastan millones en tanta tecnología? Para sacar las cosas de un área incierta ( dominada por la virtud del piloto y la suerte) a un área más controlada por elementos técnicos que les den la ventaja. </p><p></p><p>Pregunta 2: En las últimas décadas ¿Cuántos aviones "de los buenos" fueron derribados en combate AA? ¿Cuántos de los malos? </p><p></p><p>Moraleja de la historia: la receta les funciona casi a la perfección. </p><p></p><p>El alcance de los misiles es hasta secundario. Aún disparando en alcance visual, los "malos" nunca reaccionaron. La cosa estaba <strong>decidida </strong>(y eso preguntó Derruido) desde antes gracias al combo BVR (los AWACS, el radar propio, las contramedidas, las prestaciones de la plataforma, etc). De hecho, el único derribo AA sufrido por el Tío Sam en décadas fue a mano de un viejo mounstro BVR, el Mig-25.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2378720, member: 229"] Los Super Hornet llevan el JHMCS. Y como dije, la capacidad off boresight dada por esos visores no hace directamente a su capacidad de superar las bengalas. Podrían tener un porcentaje de acierto de 0.000001 %. Eso no cambia de que la gran mayoría de los derribos de las últimas décadas se decidió en BVR. Es simple: Pregunta 1: ¿Por qué las grandes potencias gastaron y gastan millones en tanta tecnología? Para sacar las cosas de un área incierta ( dominada por la virtud del piloto y la suerte) a un área más controlada por elementos técnicos que les den la ventaja. Pregunta 2: En las últimas décadas ¿Cuántos aviones "de los buenos" fueron derribados en combate AA? ¿Cuántos de los malos? Moraleja de la historia: la receta les funciona casi a la perfección. El alcance de los misiles es hasta secundario. Aún disparando en alcance visual, los "malos" nunca reaccionaron. La cosa estaba [B]decidida [/B](y eso preguntó Derruido) desde antes gracias al combo BVR (los AWACS, el radar propio, las contramedidas, las prestaciones de la plataforma, etc). De hecho, el único derribo AA sufrido por el Tío Sam en décadas fue a mano de un viejo mounstro BVR, el Mig-25. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba