Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="MIURA" data-source="post: 2390944" data-attributes="member: 30919"><p>Disculpen Sres., con todo respeto, pero discrepo. El Reino Unido ha sido nuestro enemigo histórico desde que éramos parte del Reino de España. Propició y forzó nuestra independencia para su propio provecho, "manejó" a nuestros gobernantes (que se dejaron gobernar), usurpó las Malvinas, intentó obtener por la fuerza la libre navegación de nuestros ríos, junto con Francia (vayan a intentar "libre-navegar" el Támesis o el Sena, a ver como les va), financió al Ejército Grande, compuesto por traidores argentinos y brasileros, etc. Y hoy sigue en las Malvinas. Es la única situación de conflicto real que tenemos, ya no hablo de hipótesis de conflicto. </p><p>A lo mejor entiendo mal, pero la idea sería que no tendríamos que haber entrado en guerra con el R.U. para no perdernos la posibilidad de comprarle armamento. Hagamos una cosa, digámosle a Gran Bretaña que nos equivocamos, que con ellos está todo bien y firmemos un tratado por el cual desistimos de todo reclamo de soberanía sobre las islas y entonces, tal vez, "Su Majestad" nos venda algún Tornado que le pueda sobrar.</p><p>El planteo de si la guerra había que hacerla o no es válido y se puede debatir. Pero que el argumento sea el armamento que nos perdimos, no lo entiendo.</p><p>Disculpen la vehemencia. Un abrazo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MIURA, post: 2390944, member: 30919"] Disculpen Sres., con todo respeto, pero discrepo. El Reino Unido ha sido nuestro enemigo histórico desde que éramos parte del Reino de España. Propició y forzó nuestra independencia para su propio provecho, "manejó" a nuestros gobernantes (que se dejaron gobernar), usurpó las Malvinas, intentó obtener por la fuerza la libre navegación de nuestros ríos, junto con Francia (vayan a intentar "libre-navegar" el Támesis o el Sena, a ver como les va), financió al Ejército Grande, compuesto por traidores argentinos y brasileros, etc. Y hoy sigue en las Malvinas. Es la única situación de conflicto real que tenemos, ya no hablo de hipótesis de conflicto. A lo mejor entiendo mal, pero la idea sería que no tendríamos que haber entrado en guerra con el R.U. para no perdernos la posibilidad de comprarle armamento. Hagamos una cosa, digámosle a Gran Bretaña que nos equivocamos, que con ellos está todo bien y firmemos un tratado por el cual desistimos de todo reclamo de soberanía sobre las islas y entonces, tal vez, "Su Majestad" nos venda algún Tornado que le pueda sobrar. El planteo de si la guerra había que hacerla o no es válido y se puede debatir. Pero que el argumento sea el armamento que nos perdimos, no lo entiendo. Disculpen la vehemencia. Un abrazo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba