Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Jean Charles Barroux" data-source="post: 2392129" data-attributes="member: 1703"><p>Estimado Zancudo601,</p><p></p><p></p><p></p><p>No. Justamente una reforma propuesta por el poder político no es la solución.</p><p></p><p>Las FF.AA.s pueden y deben ser fuerza de proposición en su estructura y organización. No significa que deban ser deliberantes en la política, pero sí en cómo organizarse (i.e. doctrina, entrenamiento y equipamiento) según los objetivos definidos por el poder político civil.</p><p></p><p>Y es allí donde, en mi opinión, las FF.AA.s argentinas han fallado miserablemente.</p><p></p><p>Lo usual después de perder una guerra es una mirada de profunda introspección de parte de las fuerzas para corregir todo lo que falló y prepararse para la próxima guerra. Esa es una tarea liderada desde dentro de las fuerzas. Basta con mirar la Alemania post-PGM o a USA después de Vietnam.</p><p></p><p>Pero, después de las Malvinas no se hizo esa tarea dentro de las FF.AA.s argentinas. Con la famosa desmalvinización hicieron como si nada pasó, salvo las obvias ceremonias conmemorativas.</p><p></p><p>Y los resultados están a la vista...</p><p></p><p>Espero no ofender a nadie con esta reflexión, pero basta mirar los KPI de las FF.AA.s argentinas para verlo (i.e. tasa de oficiales superiores vs tropa, bases vs aeronaves, presupuesto vs equipos operativos, etc.).</p><p></p><p><em>Vae Victis!</em></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jean Charles Barroux, post: 2392129, member: 1703"] Estimado Zancudo601, No. Justamente una reforma propuesta por el poder político no es la solución. Las FF.AA.s pueden y deben ser fuerza de proposición en su estructura y organización. No significa que deban ser deliberantes en la política, pero sí en cómo organizarse (i.e. doctrina, entrenamiento y equipamiento) según los objetivos definidos por el poder político civil. Y es allí donde, en mi opinión, las FF.AA.s argentinas han fallado miserablemente. Lo usual después de perder una guerra es una mirada de profunda introspección de parte de las fuerzas para corregir todo lo que falló y prepararse para la próxima guerra. Esa es una tarea liderada desde dentro de las fuerzas. Basta con mirar la Alemania post-PGM o a USA después de Vietnam. Pero, después de las Malvinas no se hizo esa tarea dentro de las FF.AA.s argentinas. Con la famosa desmalvinización hicieron como si nada pasó, salvo las obvias ceremonias conmemorativas. Y los resultados están a la vista... Espero no ofender a nadie con esta reflexión, pero basta mirar los KPI de las FF.AA.s argentinas para verlo (i.e. tasa de oficiales superiores vs tropa, bases vs aeronaves, presupuesto vs equipos operativos, etc.). [I]Vae Victis![/I] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba