Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 2399202" data-attributes="member: 30"><p>Si se analiza de esa forma, funcionariamos como una empresa privada.</p><p></p><p>Yo creo que ciertas cosas no deberían considerarse al momento de plantearse la compra o modernización de un sistema de armas.</p><p></p><p>Si yo compré un avión que me costó 100 millones, y a ese valor no lo voy a prorratear en el costo de la hora de vuelo, por más que lo haga volar durante 40 años. Porque a lo mejor si al primer vuelo se me cae........ amortizo todo de un saque.</p><p></p><p>Creo que algunas cosas se las tendría que considerar como un costo hundido, y no vincularlo a si lo uso más o menos. Compré, pague-. Listo sé que por 30 años no voy a tener que volver a comprar otro. Salvo sus modernizaciones.</p><p></p><p>Por lo tanto sí debería considerar aquellos elementos que sí se consumen con cada vuelo, y aquellos que se van a consumir por el simple hecho de volar o del paso del tiempo.</p><p></p><p>Si en la ecuación meto a un radar, que ní sé si lo voy a cambiar en 20 años.......... somos Argentinos, incorporamos un avión como el MIIIEA y en 43 años no le metimos siquiera una put...a modernización.</p><p></p><p>Besos</p><p>PD: Y encima en 43 años, muchos ni siquiera se les consumió el 40% de su vida útil proyectada.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Derruido, post: 2399202, member: 30"] Si se analiza de esa forma, funcionariamos como una empresa privada. Yo creo que ciertas cosas no deberían considerarse al momento de plantearse la compra o modernización de un sistema de armas. Si yo compré un avión que me costó 100 millones, y a ese valor no lo voy a prorratear en el costo de la hora de vuelo, por más que lo haga volar durante 40 años. Porque a lo mejor si al primer vuelo se me cae........ amortizo todo de un saque. Creo que algunas cosas se las tendría que considerar como un costo hundido, y no vincularlo a si lo uso más o menos. Compré, pague-. Listo sé que por 30 años no voy a tener que volver a comprar otro. Salvo sus modernizaciones. Por lo tanto sí debería considerar aquellos elementos que sí se consumen con cada vuelo, y aquellos que se van a consumir por el simple hecho de volar o del paso del tiempo. Si en la ecuación meto a un radar, que ní sé si lo voy a cambiar en 20 años.......... somos Argentinos, incorporamos un avión como el MIIIEA y en 43 años no le metimos siquiera una put...a modernización. Besos PD: Y encima en 43 años, muchos ni siquiera se les consumió el 40% de su vida útil proyectada. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba