Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rosarigasino01" data-source="post: 2413312" data-attributes="member: 30540"><p>La propuesta superadora no viene de la mano del avión sino mas bien de la parte económica por lo menos en nuestro caso. En la oferta anterior el problema no era el material ofrecido (dígase K-Fir, repuestos para A-4, modernización de los C-130 etc) sino que acá no se esta dispuesto a pagar por absolutamente nada..</p><p></p><p>Y no es que me genere preocupación, me genera extrañeza o rareza o ponele el nombre que quieras. Te soy mas sincero todavía, lo que me genera muchas dudas es que esos F-16A/B vengan con ese remanente de horas, sobretodo cuando la IAF vuela mas horas anuales promedio que cualquier país OTAN en época de paz y ni que hablar en época de guerra de los cuales esos aviones seguramente son veteranos y porque los primeros blok tuvieron problemas estructurales..Ahora si me dijeras los Barak, ahí te digo que si te recontra creo, mas que nada en la parte de la conservación del material y el remanente de vida útil garantizado no asi en el precio, porque básicamente los programas para la extensión de vida útil y actualización han sido variados y continuos..</p><p></p><p>Ojo a lo mejor estoy equivocado (que es lo mas probable generalmente) y en realidad si se consiguió extenderle la vida útil y se los reconstruyo..</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rosarigasino01, post: 2413312, member: 30540"] La propuesta superadora no viene de la mano del avión sino mas bien de la parte económica por lo menos en nuestro caso. En la oferta anterior el problema no era el material ofrecido (dígase K-Fir, repuestos para A-4, modernización de los C-130 etc) sino que acá no se esta dispuesto a pagar por absolutamente nada.. Y no es que me genere preocupación, me genera extrañeza o rareza o ponele el nombre que quieras. Te soy mas sincero todavía, lo que me genera muchas dudas es que esos F-16A/B vengan con ese remanente de horas, sobretodo cuando la IAF vuela mas horas anuales promedio que cualquier país OTAN en época de paz y ni que hablar en época de guerra de los cuales esos aviones seguramente son veteranos y porque los primeros blok tuvieron problemas estructurales..Ahora si me dijeras los Barak, ahí te digo que si te recontra creo, mas que nada en la parte de la conservación del material y el remanente de vida útil garantizado no asi en el precio, porque básicamente los programas para la extensión de vida útil y actualización han sido variados y continuos.. Ojo a lo mejor estoy equivocado (que es lo mas probable generalmente) y en realidad si se consiguió extenderle la vida útil y se los reconstruyo.. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba