Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2426795" data-attributes="member: 6"><p>Grafico tu comentario de modo muy simple. </p><p></p><p>Para entrenamiento, a 15.000/20.000 pies el motor consume en promedio unos 250 Kg por hora, pero cuando ejecuta una misión táctica a muy baja altitud y armado, el consumo alcanza facilmente los 900 Kg/h y hasta lo puede superar con máxima potencia. Conociendo la capacidad máxima de combustible, no es muy difícil calcular la autonomía del avión tanto en una función como en la otra.</p><p></p><p>Ahora si hablamos de incorporar dos puntos húmedos, hablamos de un incremento en la capacidad máxima de combustible, pero también un incremento en el peso como en el arrastre lo que siempre da como resultado un consumo mucho mayor. Hay que hacer cuentas y cálculos muy finitos para ver cuándo realmente conviene utilizar dos depósitos externos y cuando no.</p><p></p><p>Y tal como menciona michelum para la versión "armada" está propuesta la incorporación de dos puntos húmedos que permitirían incrementar la autonomía en más de un 30/45 % dependiendo del tipo de misión y perfil de vuelo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 2426795, member: 6"] Grafico tu comentario de modo muy simple. Para entrenamiento, a 15.000/20.000 pies el motor consume en promedio unos 250 Kg por hora, pero cuando ejecuta una misión táctica a muy baja altitud y armado, el consumo alcanza facilmente los 900 Kg/h y hasta lo puede superar con máxima potencia. Conociendo la capacidad máxima de combustible, no es muy difícil calcular la autonomía del avión tanto en una función como en la otra. Ahora si hablamos de incorporar dos puntos húmedos, hablamos de un incremento en la capacidad máxima de combustible, pero también un incremento en el peso como en el arrastre lo que siempre da como resultado un consumo mucho mayor. Hay que hacer cuentas y cálculos muy finitos para ver cuándo realmente conviene utilizar dos depósitos externos y cuando no. Y tal como menciona michelum para la versión "armada" está propuesta la incorporación de dos puntos húmedos que permitirían incrementar la autonomía en más de un 30/45 % dependiendo del tipo de misión y perfil de vuelo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba