Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 2427192" data-attributes="member: 524"><p>Hola...</p><p></p><p>Yo creo que hay que ir matizando las cosas... un sistema avanzado de simulacion virtual, hablemos de TOSS (Training and Operation Support System), MDS (Mission Debriefing Station) y/o MPS (Mission Planning Station ) entre otras yerbas se pueden pagar aparte (ese es el negocio, te ofrecen el mate, pero la yerba, el termo, la bombilla y el agua se pagan extra). Estoy casi seguro que Israel paso por algo parecido con sus M-346. </p><p></p><p>Un HMD... en un trainer?... misma historia con cualquier designador laser... </p><p></p><p>Por lo mismo antes dije que dependia de la situacion. Yo al menos estoy pensando en un piloto que viene de volar un turboprop o algun trainer basico y ahora pasa a volar un avion a reaccion que puede emular muy bien la cabina de un caza propiamente tal. El T-50 NO ES UN CAZA, el M-346 menos... son aviones diseñados para entrenamiento avanzado y no creo que eso incluya los cursos de LGB, Off boresight missiles, EW, etc... </p><p></p><p>Si uno mira los pedidos de T-50, los hay muy diferentes, los iraquies y filipinos creo son los que pidieron los aviones mas equipados de todos y Corea entrego por lo que se le pago. Hay otros pedidos mas simples que busca solo la capacidad de entrenamiento avanzado. Por ahi hay unas fotos del modelo que estan presentando los coreanos para T-X y le agregaron un "hump" o joroba muy parecida a la del Skyhawk que supuestamente ofrece volumen para mas cosas y lo mejor de todo, capacidad de reabastecimiento.</p><p></p><p>Me recuerda un poco al caso chileno, los Super Tucano que se pidieron, distaban mucho de lo que Embraer usualmente ofrecia, Chile pidio y pago por eso y lo recibio (ese equipamiento la gente de Pilatus la ofrece casi como estandar, a cambio de sacrificar la capacidad de portar armamento, que no quieren ofrecer).</p><p></p><p>No soy lobbista coreano, solo que creo que el caso ejemplifica a la perfeccion lo difusa que es la linea de medios que de un momento a otro son considerados full tacticos, cuando no lo son. Me vienen a la mente los tipicos casos de OPVs medio acorbetados, que para algunos son buques de guerra... pero no lo son, tienen misiones diferentes y por lo mismo su diseño no es el mismo.</p><p></p><p>un abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 2427192, member: 524"] Hola... Yo creo que hay que ir matizando las cosas... un sistema avanzado de simulacion virtual, hablemos de TOSS (Training and Operation Support System), MDS (Mission Debriefing Station) y/o MPS (Mission Planning Station ) entre otras yerbas se pueden pagar aparte (ese es el negocio, te ofrecen el mate, pero la yerba, el termo, la bombilla y el agua se pagan extra). Estoy casi seguro que Israel paso por algo parecido con sus M-346. Un HMD... en un trainer?... misma historia con cualquier designador laser... Por lo mismo antes dije que dependia de la situacion. Yo al menos estoy pensando en un piloto que viene de volar un turboprop o algun trainer basico y ahora pasa a volar un avion a reaccion que puede emular muy bien la cabina de un caza propiamente tal. El T-50 NO ES UN CAZA, el M-346 menos... son aviones diseñados para entrenamiento avanzado y no creo que eso incluya los cursos de LGB, Off boresight missiles, EW, etc... Si uno mira los pedidos de T-50, los hay muy diferentes, los iraquies y filipinos creo son los que pidieron los aviones mas equipados de todos y Corea entrego por lo que se le pago. Hay otros pedidos mas simples que busca solo la capacidad de entrenamiento avanzado. Por ahi hay unas fotos del modelo que estan presentando los coreanos para T-X y le agregaron un "hump" o joroba muy parecida a la del Skyhawk que supuestamente ofrece volumen para mas cosas y lo mejor de todo, capacidad de reabastecimiento. Me recuerda un poco al caso chileno, los Super Tucano que se pidieron, distaban mucho de lo que Embraer usualmente ofrecia, Chile pidio y pago por eso y lo recibio (ese equipamiento la gente de Pilatus la ofrece casi como estandar, a cambio de sacrificar la capacidad de portar armamento, que no quieren ofrecer). No soy lobbista coreano, solo que creo que el caso ejemplifica a la perfeccion lo difusa que es la linea de medios que de un momento a otro son considerados full tacticos, cuando no lo son. Me vienen a la mente los tipicos casos de OPVs medio acorbetados, que para algunos son buques de guerra... pero no lo son, tienen misiones diferentes y por lo mismo su diseño no es el mismo. un abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba