Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2467543" data-attributes="member: 31027">Tengo entendido que RUAG es socia de ENAER en los programas F-5 y P-3/C-130 (overhaul de plantas motrices). Por lo que no es descabellado que RUAG ofrezca airframes para repuesto de la flota chilena... ¿pero unidades operativas?, complicado.Si bien deben haber en existencias algunos kits de electrónica procedentes de las unidades dadas de baja (fueron 16 los modernizados a TIII en 1993), dudo que económicamente se justifique invertir en reformar estructural y electrónicamente células no modernizadas con tan poco horizonte de vida. Un proyecto con tan baja relación costo-beneficio no pasaría la evaluación de la División de Evaluación de Proyectos de la Subsecretaría de la Defensa, ni de por casualidad y lo pasarían a la cola en las prioridades (antes está el programa Blackhawk, el FASAT Delta, el reemplazo de los trainers, el del Condor, el upgrade y complemento de los F-16). Es decir, si el proyecto tuviese un costo residual (para repuesto) podría ser, de lo contrario muy difícil. El F-5 es un SDA que va de salida, y sólo se está la espera de una decisión en materia de F-16 para dar curso a su retiro en el mediano plazo.Argentina, si esta viendo cazas de segunda para hacer una transición me parece que las oportunidades estarán en los países de la EPAF que están recibiendo F-35A y que están dando de baja F-16 MLU.Saludos</blockquote>

[QUOTE="HernanSCL, post: 2467543, member: 31027"] Tengo entendido que RUAG es socia de ENAER en los programas F-5 y P-3/C-130 (overhaul de plantas motrices). Por lo que no es descabellado que RUAG ofrezca airframes para repuesto de la flota chilena... ¿pero unidades operativas?, complicado. Si bien deben haber en existencias algunos kits de electrónica procedentes de las unidades dadas de baja (fueron 16 los modernizados a TIII en 1993), dudo que económicamente se justifique invertir en reformar estructural y electrónicamente células no modernizadas con tan poco horizonte de vida. Un proyecto con tan baja relación costo-beneficio no pasaría la evaluación de la División de Evaluación de Proyectos de la Subsecretaría de la Defensa, ni de por casualidad y lo pasarían a la cola en las prioridades (antes está el programa Blackhawk, el FASAT Delta, el reemplazo de los trainers, el del Condor, el upgrade y complemento de los F-16). Es decir, si el proyecto tuviese un costo residual (para repuesto) podría ser, de lo contrario muy difícil. El F-5 es un SDA que va de salida, y sólo se está la espera de una decisión en materia de F-16 para dar curso a su retiro en el mediano plazo. Argentina, si esta viendo cazas de segunda para hacer una transición me parece que las oportunidades estarán en los países de la EPAF que están recibiendo F-35A y que están dando de baja F-16 MLU. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina