Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="AleDucat" data-source="post: 2482132" data-attributes="member: 6660"><p>Y lo ruso es de buena calidad? Ahi los tenes a los Mi-171. Un fierrazo, pero tenes que mandarlos enteros a revision a la Madre Rusia.</p><p>Igual, acá no se compra por calidad, sino ya tendríamos Gripens en la IV y F-18 en la VI, se compra por precio, por eso traemos los SEM y “estaríamos negociando” los Kfir.</p><p>Saliendo de lo occidental y vetable, lo más conveniente (para mí) es el JF-17, lo único malo seria el RD-93, pero podria cubrir muy bien todos los roles de nuestra aviación de combate (antibuque para el COAN con 2 C-802, interceptor para la VI con 4 SD-10 y 2 PL-5/PL-9/Piranha, interdictor/ataque en la IV con bombas guiadas por laser, GPS o hasta misiles antiradiacion MAR-1). Quizás en un país serio, incluso donde los políticos ponen la tarasca que hay que poner, el tener que recorrer los motores afuera sea un costo que hay que pagar para tener una Fuerza Aérea con capacidad creíble de disuasión en un contexto de vetos de UK al material militar.</p><p></p><p>Pero bueno, es solo mi opinion, que puedo saber yo..</p><p><img src="https://emojipedia-us.s3.dualstack.us-west-1.amazonaws.com/thumbs/60/apple/129/man-shrugging-type-1-2_1f937-1f3fb-200d-2642-fe0f.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>PD: podrás ampliar lo resaltado?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="AleDucat, post: 2482132, member: 6660"] Y lo ruso es de buena calidad? Ahi los tenes a los Mi-171. Un fierrazo, pero tenes que mandarlos enteros a revision a la Madre Rusia. Igual, acá no se compra por calidad, sino ya tendríamos Gripens en la IV y F-18 en la VI, se compra por precio, por eso traemos los SEM y “estaríamos negociando” los Kfir. Saliendo de lo occidental y vetable, lo más conveniente (para mí) es el JF-17, lo único malo seria el RD-93, pero podria cubrir muy bien todos los roles de nuestra aviación de combate (antibuque para el COAN con 2 C-802, interceptor para la VI con 4 SD-10 y 2 PL-5/PL-9/Piranha, interdictor/ataque en la IV con bombas guiadas por laser, GPS o hasta misiles antiradiacion MAR-1). Quizás en un país serio, incluso donde los políticos ponen la tarasca que hay que poner, el tener que recorrer los motores afuera sea un costo que hay que pagar para tener una Fuerza Aérea con capacidad creíble de disuasión en un contexto de vetos de UK al material militar. Pero bueno, es solo mi opinion, que puedo saber yo.. [IMG]https://emojipedia-us.s3.dualstack.us-west-1.amazonaws.com/thumbs/60/apple/129/man-shrugging-type-1-2_1f937-1f3fb-200d-2642-fe0f.png[/IMG] PD: podrás ampliar lo resaltado? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba