Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2491124" data-attributes="member: 10697">Por eso mismo pregunté sobre las capacidades puntuales del Pampa en determinadas situaciones de carga útil y perfil de vuelo al margen de decir que nació como un entrenador avanzado subsónico y ligero (al lado de otros entrenadores avanzados, que son tan grandes como un A-4AR o más).Con respecto a los entrenadores avanzados que se conviertieron en cazas ligeros, creo que está bastante clara la diferencia de &quot;tamaño&quot; entre esos entrenadores y nuestro Pampita. Las diferencias estructurales y aerodinámicas son muchas como para compararlos. Desde ya tuvieron capacidad para recibir postcombustión, sus perfiles alares permiten superar Match 1, el tamaño les permite tener radios de combate aceptables para su misión, su carga útil y su espacio les permite incorporar radar, autodefensas o alertas, etc, etc. Que de todo ésto le podemos poner al Pampa?El Sea Harrier tiene radar, por lo que parte de su misión era la protección de la flota, y no solo la misión de ataque. Y aunque no tuviera la misión caza ni protección aérea, estaba mejor preparado para la lucha aérea que los A-4.Los A-4 sirvieron (o sirven) para entrenar a pilotos de caza en situaciones puntuales (combate cerrado).A lo que voy: mas allá de las categorizaciones y los saltos de categoría de algunos aviones, hay que analizar caso por caso y ver por que pasó y que permitió que pasara. Ningún caso es extrapolable directamente a otro.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 2491124, member: 10697"] Por eso mismo pregunté sobre las capacidades puntuales del Pampa en determinadas situaciones de carga útil y perfil de vuelo al margen de decir que nació como un entrenador avanzado subsónico y ligero (al lado de otros entrenadores avanzados, que son tan grandes como un A-4AR o más). Con respecto a los entrenadores avanzados que se conviertieron en cazas ligeros, creo que está bastante clara la diferencia de "tamaño" entre esos entrenadores y nuestro Pampita. Las diferencias estructurales y aerodinámicas son muchas como para compararlos. Desde ya tuvieron capacidad para recibir postcombustión, sus perfiles alares permiten superar Match 1, el tamaño les permite tener radios de combate aceptables para su misión, su carga útil y su espacio les permite incorporar radar, autodefensas o alertas, etc, etc. Que de todo ésto le podemos poner al Pampa? El Sea Harrier tiene radar, por lo que parte de su misión era la protección de la flota, y no solo la misión de ataque. Y aunque no tuviera la misión caza ni protección aérea, estaba mejor preparado para la lucha aérea que los A-4. Los A-4 sirvieron (o sirven) para entrenar a pilotos de caza en situaciones puntuales (combate cerrado). A lo que voy: mas allá de las categorizaciones y los saltos de categoría de algunos aviones, hay que analizar caso por caso y ver por que pasó y que permitió que pasara. Ningún caso es extrapolable directamente a otro. saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982