Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Famsafe" data-source="post: 2498521" data-attributes="member: 445"><p>Esta es la clave, una cosa es la capacidad de combate AA marginal para autodefensa de una aeronave que está cumpliendo otra misión, que tratar de llamar a eso interceptor o caza. El problema del Pampa se queda corto para todo.</p><p>Para autodefensa de alguna eventual entradera y cosas así poco probables pero posibles, a gente que no es muy aficionada a las armas ni lo va a ser, le recomiendo un revolver .38Spl, pero eso significa que está limitado a tirar y huir, meterse en su casa o rajar con el auto, unos policías que van a salir a patrullar a las villas, necesitan más armamento y mucho mejor instrucción para usarlo (En un avión, la instrucción vendría a equivaler por ejemplo a la capacidad de detección y guiado de armas), y si son de un grupo de operaciones especiales que va a irrumpir necesitan más armas y mejor instrucción aún, cada cosa para su uso. </p><p>El Pampa con un par de misiles AT o cohetes guiados, más un sistema de guía, puede atacar blancos marginales en tierra, pero nada más y en condiciones particulares, con poca o nula defensa Antiaérea, etc. algo similar al Pucará pero más moderno, si además se le pudiera agregar capacidad AA de autodefensa, sería ideal, ahí se entiende el interés, pero no creo que se pueda, y en ese caso el interés es inexplicable.</p><p>Lo que hay que modificar es la política de defensa del país (y mejor los políticos directamente) y comprender que no podemos estar así y hay que invertir en las FFAA en vez de gastar en planes tirados a la basura, políticas de género para degenerar la sociedad y mil cosas más donde desperdiciamos dinero que nos permitiría perfectamente estar bien armados con lo que debe ser, no con improvisaciones con lo que hay.</p><p>Saludos.</p><p>Flavio.</p><p>P.S: Con estos gobiernos (todos los partidos mayoritarios olvídenlo, una política de defensa es incompatible con una diplomacia así:</p><p><img src="https://www.elintransigente.com/u/fotografias/m/2018/11/21/f800x450-489412_540858_142.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p><img src="https://www.elintransigente.com/u/fotografias/m/2018/11/21/f768x0-489411_489429_142.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>Nos han convertido en un país de maricones entregados...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Famsafe, post: 2498521, member: 445"] Esta es la clave, una cosa es la capacidad de combate AA marginal para autodefensa de una aeronave que está cumpliendo otra misión, que tratar de llamar a eso interceptor o caza. El problema del Pampa se queda corto para todo. Para autodefensa de alguna eventual entradera y cosas así poco probables pero posibles, a gente que no es muy aficionada a las armas ni lo va a ser, le recomiendo un revolver .38Spl, pero eso significa que está limitado a tirar y huir, meterse en su casa o rajar con el auto, unos policías que van a salir a patrullar a las villas, necesitan más armamento y mucho mejor instrucción para usarlo (En un avión, la instrucción vendría a equivaler por ejemplo a la capacidad de detección y guiado de armas), y si son de un grupo de operaciones especiales que va a irrumpir necesitan más armas y mejor instrucción aún, cada cosa para su uso. El Pampa con un par de misiles AT o cohetes guiados, más un sistema de guía, puede atacar blancos marginales en tierra, pero nada más y en condiciones particulares, con poca o nula defensa Antiaérea, etc. algo similar al Pucará pero más moderno, si además se le pudiera agregar capacidad AA de autodefensa, sería ideal, ahí se entiende el interés, pero no creo que se pueda, y en ese caso el interés es inexplicable. Lo que hay que modificar es la política de defensa del país (y mejor los políticos directamente) y comprender que no podemos estar así y hay que invertir en las FFAA en vez de gastar en planes tirados a la basura, políticas de género para degenerar la sociedad y mil cosas más donde desperdiciamos dinero que nos permitiría perfectamente estar bien armados con lo que debe ser, no con improvisaciones con lo que hay. Saludos. Flavio. P.S: Con estos gobiernos (todos los partidos mayoritarios olvídenlo, una política de defensa es incompatible con una diplomacia así: [IMG]https://www.elintransigente.com/u/fotografias/m/2018/11/21/f800x450-489412_540858_142.jpg[/IMG] [IMG]https://www.elintransigente.com/u/fotografias/m/2018/11/21/f768x0-489411_489429_142.jpg[/IMG] Nos han convertido en un país de maricones entregados... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba