Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Juanma" data-source="post: 2524068" data-attributes="member: 153"><p>Interpretar que?</p><p>Leer que?</p><p>Me explicas? Porque al parecer tengo un problema grave.</p><p></p><p>Me pusiste un documento que no dice nada al respecto.</p><p>Te puse el doc por las dudas y no decis nada.</p><p>Te puse la matriz y no decis nada</p><p>Pongo una foto con los M2000 <strong>ARMADOS </strong>realizando <strong>operaciones reales</strong> en Africa, ni siquiera un ejercicio y no decis nada.</p><p></p><p>Hasta donde lo vas a mantener?</p><p></p><p>Que información podes aportar que contraste con lo que se ve hasta ahora?</p><p>Vas a decir siempre el "transferencia minima"?</p><p>Porque de nuevo y en orden cronologico, antes era: </p><ul> <li data-xf-list-type="ul">"no se puede"</li> <li data-xf-list-type="ul">"en picada"</li> <li data-xf-list-type="ul">"solo con un tanque"</li> <li data-xf-list-type="ul">"con 2 tanques, sin carga real y carga minima"</li> </ul><p>Ahora le sumamos</p><ul> <li data-xf-list-type="ul">"con 2 tanques, carga real pero carga minima"</li> </ul><p>Si la cantidad es "minima" para que se calentaron en certificar la conexión?</p><p>Podrían haberse quedado con los KC-135 de la USAF y ya.</p><p>Porque gastar plata y tiempo de los marines para esto?</p><p>Si no es práctico para que encima perder el tiempo del EdA?</p><p></p><p>¯\_(ツ)_/¯</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Juanma, post: 2524068, member: 153"] Interpretar que? Leer que? Me explicas? Porque al parecer tengo un problema grave. Me pusiste un documento que no dice nada al respecto. Te puse el doc por las dudas y no decis nada. Te puse la matriz y no decis nada Pongo una foto con los M2000 [B]ARMADOS [/B]realizando [B]operaciones reales[/B] en Africa, ni siquiera un ejercicio y no decis nada. Hasta donde lo vas a mantener? Que información podes aportar que contraste con lo que se ve hasta ahora? Vas a decir siempre el "transferencia minima"? Porque de nuevo y en orden cronologico, antes era: [LIST] [*]"no se puede" [*]"en picada" [*]"solo con un tanque" [*]"con 2 tanques, sin carga real y carga minima" [/LIST] Ahora le sumamos [LIST] [*]"con 2 tanques, carga real pero carga minima" [/LIST] Si la cantidad es "minima" para que se calentaron en certificar la conexión? Podrían haberse quedado con los KC-135 de la USAF y ya. Porque gastar plata y tiempo de los marines para esto? Si no es práctico para que encima perder el tiempo del EdA? ¯\_(ツ)_/¯ [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba