Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2539998" data-attributes="member: 229"><p>El material no. Pocos tenían tanto material occidental y de tanta calidad como Irán en 1979 y sin embargo,de un día a otro fue el diablo. Es el material más tu posición política. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Esa es una posibilidad. El punto es ¿Se está dispuesto a asumir los costos? ¿Se está dispuesto a que alguien en Washington levante un teléfono y el salvataje del FMI se caiga? Yo creo que no. Que guste o no, no es un costo que se esté dispuesto a asumir. </p><p></p><p>Aparte de otros costos. ¿Sirve traer JF-17 si con eso exacerbo una HHCC con quien tiene EF-2000 y F-35? Supongamos que se hubiese querido entrar en el proyecto brasilero del Gripen....ups...no, BAE está allí. Mañana sale la posibilidad de...no sé...algún proyecto en conjunto con países sudamericanos...ups....hay cosas británicas allí (o de sus socios). </p><p></p><p>Todo termina en el gran problema de este país: la eterna negativa a asumir costos. Las cosas tienen costos. Para todo el mundo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2539998, member: 229"] El material no. Pocos tenían tanto material occidental y de tanta calidad como Irán en 1979 y sin embargo,de un día a otro fue el diablo. Es el material más tu posición política. Esa es una posibilidad. El punto es ¿Se está dispuesto a asumir los costos? ¿Se está dispuesto a que alguien en Washington levante un teléfono y el salvataje del FMI se caiga? Yo creo que no. Que guste o no, no es un costo que se esté dispuesto a asumir. Aparte de otros costos. ¿Sirve traer JF-17 si con eso exacerbo una HHCC con quien tiene EF-2000 y F-35? Supongamos que se hubiese querido entrar en el proyecto brasilero del Gripen....ups...no, BAE está allí. Mañana sale la posibilidad de...no sé...algún proyecto en conjunto con países sudamericanos...ups....hay cosas británicas allí (o de sus socios). Todo termina en el gran problema de este país: la eterna negativa a asumir costos. Las cosas tienen costos. Para todo el mundo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba