Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2550274" data-attributes="member: 229"><p>vos señalaste: </p><p></p><p>Si tenemos un producto único en el mercado por su condición de puntero, es bastante lógico que tenga compradores sin necesidad de que "lo encajen".</p><p></p><p>.</p><p></p><p>En efecto, pero en qué cosas se traduce en concreto esa presión. Salvo hablemos de una amenaza de guerra (y no es el caso), esa presión pasa principalmente por ofrecer beneficios extra al avión (o retirarlos en caso de que no se lo adquiera), pero lo que seguimos hablando de beneficios que definen la compra.</p><p></p><p></p><p></p><p>El F-16 es un avión estadounidense. No veo como pueda ser ejemplo de un producto estadounidense imponiéndose a otro de otro origen.</p><p></p><p></p><p></p><p>Es lógico que así sea. Eso de la "transferencia de tecnología" suena lindo pero puede no tener sentido real ¿Qué vas a hacer con esa tecnología? ¿Fabricar tu propio 5°g? Un caso concreto se ve el EF-2000. Los socios hablan mucho de "poder meter mano", pero ¿Qué usuario de EF-2000 le ha colgado tantas armas propias como Israel cuelga en un F-15 o F-16? Ninguno, porque ninguno fabrica una panoplia así. En clientes menores eso se acentúa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2550274, member: 229"] vos señalaste: Si tenemos un producto único en el mercado por su condición de puntero, es bastante lógico que tenga compradores sin necesidad de que "lo encajen". . En efecto, pero en qué cosas se traduce en concreto esa presión. Salvo hablemos de una amenaza de guerra (y no es el caso), esa presión pasa principalmente por ofrecer beneficios extra al avión (o retirarlos en caso de que no se lo adquiera), pero lo que seguimos hablando de beneficios que definen la compra. El F-16 es un avión estadounidense. No veo como pueda ser ejemplo de un producto estadounidense imponiéndose a otro de otro origen. Es lógico que así sea. Eso de la "transferencia de tecnología" suena lindo pero puede no tener sentido real ¿Qué vas a hacer con esa tecnología? ¿Fabricar tu propio 5°g? Un caso concreto se ve el EF-2000. Los socios hablan mucho de "poder meter mano", pero ¿Qué usuario de EF-2000 le ha colgado tantas armas propias como Israel cuelga en un F-15 o F-16? Ninguno, porque ninguno fabrica una panoplia así. En clientes menores eso se acentúa. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba