Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2555120" data-attributes="member: 10697"><p>Son para disuadir, que no es lo mismo que asustar, aunque puede serlo llegado el caso. </p><p></p><p></p><p></p><p>Tampoco creo que por comprar armas de diferentes orígenes te autoexcluís. No comparto esa visión. Del mismo modo, comprando fielmente armas a un solo bando tampoco te hace parte de él. Son una secuencia de acciones las que te alejan de uno o de todos los bandos. Y ni siquiera digo que esté mal abandonar uno o preferir otro. Pero no creo que comprando armas (más en las cantidades que podemos soñar los argentinos, que no mueven ninguna aguja) a varios tipos diferentes te autoexcluyas.</p><p></p><p>Por otro lado... comprometernos a que? quien se comprometería con nosotros como contraparte?</p><p></p><p>Nunca hablé de disuadir militarmente ni de correr a nadie. 4 docenas de cazas modernos son disuasivos en su grado determinado. Hablé puntualmente de desalentar bloqueos de repuestos y presiones de ése estilo al operar material también de otro origen, por lo que sería menos traumático salir a comprar y reemplazar las capacidades comprometidas.</p><p></p><p>Terminás hablando de Saddam como si yo propusiera romper con todo el mundo e ir en contra de todos. No estoy diciendo nada de eso. No tengo tiempo para hacer una lista, pero podría hacerla bien extensa de países "modelo" que operan material o bien puramente ruso/chino o tienen de todo...y sin embargo son modelos de crecimiento y adaptación. Nuestro presidente libertario y anti-madurista recientemente fue a honrar la tumba donde yace el padre de uno de éstos países...</p><p></p><p></p><p></p><p>De nuevo. Lamento que se me malentienda, no puedo ser tan tartamudo para hacerme entender en algo tan simple. No estoy hablando de guerras. Estoy hablando de presiones, bloqueos, negociaciones... Tener material de múltiples orígenes desalentaría esa vía, y traería beneficios asociados. No estoy hablando de alianzas ni de guerras. Después de todo... en caso de guerra... quien en el mundo se la jugaría por nosotros? Veo una venezuela "aliada" de Rusia y China, ambos por ámplios intereses en Vzla, y aún al borde de una operación armada para derrocar a Maduro, no veo contingentes militares de Rusia o China llegando para ayudar a su amigo. Que somos nosotros para pretender o esperar que alguien se la juegue por nosotos? mejor dicho, alguna vez nos la jugamos por alguno para esperar una actitud recíproca?</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 2555120, member: 10697"] Son para disuadir, que no es lo mismo que asustar, aunque puede serlo llegado el caso. Tampoco creo que por comprar armas de diferentes orígenes te autoexcluís. No comparto esa visión. Del mismo modo, comprando fielmente armas a un solo bando tampoco te hace parte de él. Son una secuencia de acciones las que te alejan de uno o de todos los bandos. Y ni siquiera digo que esté mal abandonar uno o preferir otro. Pero no creo que comprando armas (más en las cantidades que podemos soñar los argentinos, que no mueven ninguna aguja) a varios tipos diferentes te autoexcluyas. Por otro lado... comprometernos a que? quien se comprometería con nosotros como contraparte? Nunca hablé de disuadir militarmente ni de correr a nadie. 4 docenas de cazas modernos son disuasivos en su grado determinado. Hablé puntualmente de desalentar bloqueos de repuestos y presiones de ése estilo al operar material también de otro origen, por lo que sería menos traumático salir a comprar y reemplazar las capacidades comprometidas. Terminás hablando de Saddam como si yo propusiera romper con todo el mundo e ir en contra de todos. No estoy diciendo nada de eso. No tengo tiempo para hacer una lista, pero podría hacerla bien extensa de países "modelo" que operan material o bien puramente ruso/chino o tienen de todo...y sin embargo son modelos de crecimiento y adaptación. Nuestro presidente libertario y anti-madurista recientemente fue a honrar la tumba donde yace el padre de uno de éstos países... De nuevo. Lamento que se me malentienda, no puedo ser tan tartamudo para hacerme entender en algo tan simple. No estoy hablando de guerras. Estoy hablando de presiones, bloqueos, negociaciones... Tener material de múltiples orígenes desalentaría esa vía, y traería beneficios asociados. No estoy hablando de alianzas ni de guerras. Después de todo... en caso de guerra... quien en el mundo se la jugaría por nosotros? Veo una venezuela "aliada" de Rusia y China, ambos por ámplios intereses en Vzla, y aún al borde de una operación armada para derrocar a Maduro, no veo contingentes militares de Rusia o China llegando para ayudar a su amigo. Que somos nosotros para pretender o esperar que alguien se la juegue por nosotos? mejor dicho, alguna vez nos la jugamos por alguno para esperar una actitud recíproca? saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba