Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Alfredo César" data-source="post: 2576161" data-attributes="member: 30268"><p>Si tuviéramos una visión consensuada a largo plazo, sería mas fácil.</p><p>"Ser parte permanente del Consejo de Seguridad de la ONU", es una visión de Brasil. Y actúan en consecuencia sea el gobierno que sea. Es un objetivo mas allá del gobierno de turno.</p><p></p><p>En nuestro caso, defender a nuestro país, es de perogrullo. Deberíamos tener un objetivo superior. Incluso que sea utópico, pero un objetivo al fin.</p><p>Por ejemplo, "Ser miembro activo y permanente de las fuerzas de Paz de la ONU. Estaremos donde haga falta y llevaremos la paz donde se carece de ella." (por decir algo). </p><p>Ahi tenés un objetivo superior Y para ello debes prepararte. Pero ese "norte" es el que te fija la hoja de ruta.</p><p></p><p>La carencia de un "norte" o definiciones ambiguas o amplias (que terminan perdiendo peso por la misma razón), hacen que la hoja de ruta sea difusa o confusa...</p><p></p><p>Lamentablemente no podemos ponernos de acuerdo ni siquiera en combatir el hambre en un pais productor de alimentos, ni hablemos de ponernos de acuerdo en el rol de nuestras FFAA.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Alfredo César, post: 2576161, member: 30268"] Si tuviéramos una visión consensuada a largo plazo, sería mas fácil. "Ser parte permanente del Consejo de Seguridad de la ONU", es una visión de Brasil. Y actúan en consecuencia sea el gobierno que sea. Es un objetivo mas allá del gobierno de turno. En nuestro caso, defender a nuestro país, es de perogrullo. Deberíamos tener un objetivo superior. Incluso que sea utópico, pero un objetivo al fin. Por ejemplo, "Ser miembro activo y permanente de las fuerzas de Paz de la ONU. Estaremos donde haga falta y llevaremos la paz donde se carece de ella." (por decir algo). Ahi tenés un objetivo superior Y para ello debes prepararte. Pero ese "norte" es el que te fija la hoja de ruta. La carencia de un "norte" o definiciones ambiguas o amplias (que terminan perdiendo peso por la misma razón), hacen que la hoja de ruta sea difusa o confusa... Lamentablemente no podemos ponernos de acuerdo ni siquiera en combatir el hambre en un pais productor de alimentos, ni hablemos de ponernos de acuerdo en el rol de nuestras FFAA. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba