Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2579672" data-attributes="member: 6">Sinceramente desconozco si la FAA en verdad intentó ir por el AMX. Primero porque estaba propulsado por un motor inglés y segundo porque era excesivamente caro. Unos 16 millones de dólares cuando un F-16 rondaba los 18 millones. La idea de equiparlo con un motor General Electric nunca prosperó porque no hubo ningún cliente interesado y porque además por una fracción del costo, se podían conseguir paquetes de actualización muchos más avanzados del equipamiento original del AMX. Nueva Zelanda, Malasia y Singapur así lo hicieron modernizando sus A-4 con capacidades superiores al AMX.De los 332 ejemplares planeados para Italia y Brasil sólo se construyeron 140. Las razones fueron varias, como el alto costo de producción, la falta de ventas y un desempeño de la aeronave no muy destacable, especialmente en cuanto a prestaciones y capacidades, las cuales mejoraron luego de las actualizaciones.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 2579672, member: 6"] Sinceramente desconozco si la FAA en verdad intentó ir por el AMX. Primero porque estaba propulsado por un motor inglés y segundo porque era excesivamente caro. Unos 16 millones de dólares cuando un F-16 rondaba los 18 millones. La idea de equiparlo con un motor General Electric nunca prosperó porque no hubo ningún cliente interesado y porque además por una fracción del costo, se podían conseguir paquetes de actualización muchos más avanzados del equipamiento original del AMX. Nueva Zelanda, Malasia y Singapur así lo hicieron modernizando sus A-4 con capacidades superiores al AMX. De los 332 ejemplares planeados para Italia y Brasil sólo se construyeron 140. Las razones fueron varias, como el alto costo de producción, la falta de ventas y un desempeño de la aeronave no muy destacable, especialmente en cuanto a prestaciones y capacidades, las cuales mejoraron luego de las actualizaciones. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)