Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 2609071" data-attributes="member: 30">Mirá yo señalo, lo que no es opción. Porque para tener un Gripen AR, el reemplazo y homologación de todas las piezas de origen no Británico te va a terminar costando un huevo y el otro.Cual es el avión ideal........ primero planteame una política de defensa coherente. Porque si seguimos con la misma y con el actual presupuesto. Se van a traer los FA50 y más de una vez, no los vamos a ver volar por falta de guita. Si ya vimos, hoy en día hay que elegir entre volar los 2 miserables Helos Rusos, o los 412 que tiene la FAA. Lo mismo se puede apreciar en la Armada, este año prácticamente la flota volvió a estar nuevamente en Puerto Belgrano. Y plata para ciertas cosas hay....... pero para otras vinculadas a la defensa. Hay que seguir haciendo recorte.BesosPD: Con un presupuesto inferior al 1% del PBI, solo jugamos a que tenemos FFAA. Y la realidad es que el presupuesto está muy por debajo del 0.8%. En un momento llegó a estar más cerca del 0.5%. Así se juega con la vida de todos los que manejan elementos que requieren destrezas. En el video que subí el otro día donde un periodista volaba en un Helo del EA. Comentaba de que antes un copiloto de Helo para llegar a ser piloto, tenía que acumular 2000 horas de vuelo. Con lo poco que se vuela anualmente. Los que tenían más de 2000 horas hace rato que se fueron, así que con mucha furia hoy se admite que lleguen a ser pilotos a cargo de una máquina con tan solo 800 horas. La falta de training, sangría de personal, logró que se corte la enseñanza y transferencia de conocimiento de una generación a otra. Llegan nuevas camadas, pero las anteriores que tenian experiencia ya no están. Ya no es una cuestión de traer aparatos, sinó de que si no hay un cambio profundo. Traer FA-50, Mirage 2000, o F16.......... solo va a cambiar en apariencia las cosas y nada más.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)