Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="MAC1966" data-source="post: 2618548" data-attributes="member: 49"><p>En España estamos ahora con el cambio de entrenadores, muchas opiniones de foreros, unas más acertadas que otras, hasta que <strong>Tayun, Coronel del EdA, piloto de EF-18 y Tifón, además de piloto de pruebas</strong>, nos ha dado su opinión, espero que te sirva.</p><p></p><p>"Lo cierto es que cuando hace años las Tamiz se quedaron en tierra, los alumnos hicieron la Elemental con el 101 directamente, y no pasó nada. En caso de que hubiese sido el Mirlo el que se hubiese quedado en tierra, la Tamiz no podría haberlo sustituido, no se si me explico. </p><p></p><p>Ahora bien, <strong>yo considero que los biplazas operativos no son imprescindibles, pero si aconsejables desde el punto de vista de la transición.</strong> Porque no es lo mismo pasar de un Hornet a un F-35, que de un F-5 al F-35. Es cierto que con los simuladores en red, el trabajo táctico es perfectamente asumible, pero ¿qué ocurre cuando hay que volar el avión?. Sacar una barrena invertida en el simulador, no es lo mismo que hacerlo arriba. Los tiempos de reacción y la propia reacción del piloto no es la misma. En el simulador vuelves a meter moneda, en el avión quizás no encuentres la ranura. </p><p></p><p><strong>También es cierto que hablo influido por la deformación profesional del piloto de prueba</strong>s. Cuando durante los ensayos de certificación de cualquier avión se ponen los límites, siempre se considera un margen de seguridad sobre la habilidad del piloto a la hora de resolver el problema. Eso no quiere decir que el piloto sea un calamar, simplemente que no se le ha entrenado para hacer frente a ciertas situaciones que escapan incluso a los procedimientos de emergencia. Hablamos de un CR plenamente formado, pues imagínate un pipiolo que acaba de terminar la formación. </p><p></p><p>En mi opinión hace falta un avión muy elemental y barato para la criba inicial de alumnos. Un turbohélice avanzado que imparta las fases elemental y básica (el mismo avión pero con el software adaptado) y un reactor ligero para la fase avanzada, entrenamiento, FAC etc..."</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MAC1966, post: 2618548, member: 49"] En España estamos ahora con el cambio de entrenadores, muchas opiniones de foreros, unas más acertadas que otras, hasta que [B]Tayun, Coronel del EdA, piloto de EF-18 y Tifón, además de piloto de pruebas[/B], nos ha dado su opinión, espero que te sirva. "Lo cierto es que cuando hace años las Tamiz se quedaron en tierra, los alumnos hicieron la Elemental con el 101 directamente, y no pasó nada. En caso de que hubiese sido el Mirlo el que se hubiese quedado en tierra, la Tamiz no podría haberlo sustituido, no se si me explico. Ahora bien, [B]yo considero que los biplazas operativos no son imprescindibles, pero si aconsejables desde el punto de vista de la transición.[/B] Porque no es lo mismo pasar de un Hornet a un F-35, que de un F-5 al F-35. Es cierto que con los simuladores en red, el trabajo táctico es perfectamente asumible, pero ¿qué ocurre cuando hay que volar el avión?. Sacar una barrena invertida en el simulador, no es lo mismo que hacerlo arriba. Los tiempos de reacción y la propia reacción del piloto no es la misma. En el simulador vuelves a meter moneda, en el avión quizás no encuentres la ranura. [B]También es cierto que hablo influido por la deformación profesional del piloto de prueba[/B]s. Cuando durante los ensayos de certificación de cualquier avión se ponen los límites, siempre se considera un margen de seguridad sobre la habilidad del piloto a la hora de resolver el problema. Eso no quiere decir que el piloto sea un calamar, simplemente que no se le ha entrenado para hacer frente a ciertas situaciones que escapan incluso a los procedimientos de emergencia. Hablamos de un CR plenamente formado, pues imagínate un pipiolo que acaba de terminar la formación. En mi opinión hace falta un avión muy elemental y barato para la criba inicial de alumnos. Un turbohélice avanzado que imparta las fases elemental y básica (el mismo avión pero con el software adaptado) y un reactor ligero para la fase avanzada, entrenamiento, FAC etc..." [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba