Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 2622688" data-attributes="member: 30"><p>Si el Koreano, tuviera o viniera con Sonda, capacidad de llevar misiles para auto-defensa, una suit de ECM o como se escriba, y capacidad de lanzar armamento guiado contra objetivos navales o en tierra. Cumpliria con la misión de los A4AR. Y no buscaria misiles BVR, porque lo que natura no dá, Salamanca no empresta. Por tamaño físico de la Antena. </p><p></p><p>Pero como dije, acá tienen que mostrar cual es el plan a mediano y largo plazo, para toda la FAA. Es decir acá tienen que mostrar un avión de combate enserio, al menos y como piso un avión AWACS, aviones cisternas además de......... un avión con mayor capacidad que el VR-24, lo digo por la plataforma. Más que por sensores.</p><p></p><p>Y ni hablemos de empezar por la base, LOS AVIONES DE ENLACE, Y DE TRANSPORTE. Que han desaparecido. Tener que mover un C-130 para tan solo llevar un motor............ o sea aviones para transportar cargas menores a las 10 toneladas. Y mayores de las que puede transportar un C-130. Será hora de manguear algún 737?, que de lejos me parece que recuperar la capacidad de transporte en la FAA es la más rápida de todas......</p><p></p><p>Pero cuando veo que ni un Cessna 182, se compra nuevo. Me acuerdo de eso y se me pasa.</p><p></p><p>Besos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Derruido, post: 2622688, member: 30"] Si el Koreano, tuviera o viniera con Sonda, capacidad de llevar misiles para auto-defensa, una suit de ECM o como se escriba, y capacidad de lanzar armamento guiado contra objetivos navales o en tierra. Cumpliria con la misión de los A4AR. Y no buscaria misiles BVR, porque lo que natura no dá, Salamanca no empresta. Por tamaño físico de la Antena. Pero como dije, acá tienen que mostrar cual es el plan a mediano y largo plazo, para toda la FAA. Es decir acá tienen que mostrar un avión de combate enserio, al menos y como piso un avión AWACS, aviones cisternas además de......... un avión con mayor capacidad que el VR-24, lo digo por la plataforma. Más que por sensores. Y ni hablemos de empezar por la base, LOS AVIONES DE ENLACE, Y DE TRANSPORTE. Que han desaparecido. Tener que mover un C-130 para tan solo llevar un motor............ o sea aviones para transportar cargas menores a las 10 toneladas. Y mayores de las que puede transportar un C-130. Será hora de manguear algún 737?, que de lejos me parece que recuperar la capacidad de transporte en la FAA es la más rápida de todas...... Pero cuando veo que ni un Cessna 182, se compra nuevo. Me acuerdo de eso y se me pasa. Besos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba