Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 2634269" data-attributes="member: 16013"><p>Bueno, para mí es relevante, porque no hablamos de una línea de producción activa, hablamos de la opción de en caso de que haya interés producir todo esto ex-proceso y eso siempre va a ser caro en calidad precio. Por no hablar de que esa capacidad teórica de volver a producir no va a ser real, porque sencillamente no compensa, acabas pagándolos a precio de F16.</p><p>Sobre las 1600 h, es lo que se comentó en su día cuando se empezó a proponer el Block 60: <a href="https://www.flightglobal.com/news/articles/two-air-forces-eyeing-block-60-kfirs-says-iai-391168/">https://www.flightglobal.com/news/articles/two-air-forces-eyeing-block-60-kfirs-says-iai-391168/</a> </p><p></p><p>Tampoco creo que la situación sea similar a la colombiana desde el punto de que Colombia ya los lleva operando 30 años, si les quedan muchas horas pues mejor, yo desde luego no creía que fuese así. Pero en todo caso, sabemos que hay limitaciones de todo tipo, desde la generación de energía, hasta la ausencia de biplazas, o la producción de diversos componentes. Y ojo, tampoco digo que no deba hacerse, simplemente que yo no lo haría.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bandua, post: 2634269, member: 16013"] Bueno, para mí es relevante, porque no hablamos de una línea de producción activa, hablamos de la opción de en caso de que haya interés producir todo esto ex-proceso y eso siempre va a ser caro en calidad precio. Por no hablar de que esa capacidad teórica de volver a producir no va a ser real, porque sencillamente no compensa, acabas pagándolos a precio de F16. Sobre las 1600 h, es lo que se comentó en su día cuando se empezó a proponer el Block 60: [URL]https://www.flightglobal.com/news/articles/two-air-forces-eyeing-block-60-kfirs-says-iai-391168/[/URL] Tampoco creo que la situación sea similar a la colombiana desde el punto de que Colombia ya los lleva operando 30 años, si les quedan muchas horas pues mejor, yo desde luego no creía que fuese así. Pero en todo caso, sabemos que hay limitaciones de todo tipo, desde la generación de energía, hasta la ausencia de biplazas, o la producción de diversos componentes. Y ojo, tampoco digo que no deba hacerse, simplemente que yo no lo haría. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba