Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2675789" data-attributes="member: 39254">Lo de la distancia creo que ya se vio con ejemplos, y me acuerdo que no pasaba de un par de semanas la diferencia. Nada muy grave. Lo del costo me parece que se inclina a favor de China. Con respecto a la “mala fiabilidad” de los rusos, creo que se refiere a un hecho en particular con los chinos, en donde un “corto circuito de intereses” y complicó la provisión de motores. China tomó en cuenta eso y ya está hacia la producción de motores “locales” (copia de los rusos?) e incluso va invirtiendo en el desarrollo de tecnología →<a href="https://nationalinterest.org/blog/buzz/chinas-air-force-has-one-flaw-it-could-never-fix-until-now-84866">https://nationalinterest.org/blog/buzz/chinas-air-force-has-one-flaw-it-could-never-fix-until-now-84866</a>Que al parecer es de interés para Alemania, por lo que dice el artículo.Y volviendo al tema de la relación con UK, pues tengo la misma respuesta de antes: junto a Paquistán pongamos al grupo de naciones que tienen intereses en común con UK, sean militares o económicos. Yo antes mencioné a Israel por el Kfir, pero también podría ser Suecia por el Gripen, por mencionar otro.Ir por el Rafale?&nbsp; . . . No está fuera de escala en lo monetario ?Editado,OTEl Pampa como avión “temporal”? . . . Mientras no sea un “temporal para siempre” como escuchaba decir con sorna a un compañero de trabajo cuando se enteraba del arreglo “temporal” de una máquinaria.Completamente de acuerdoCordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2675789, member: 39254"] Lo de la distancia creo que ya se vio con ejemplos, y me acuerdo que no pasaba de un par de semanas la diferencia. Nada muy grave. Lo del costo me parece que se inclina a favor de China. Con respecto a la “mala fiabilidad” de los rusos, creo que se refiere a un hecho en particular con los chinos, en donde un “corto circuito de intereses” y complicó la provisión de motores. China tomó en cuenta eso y ya está hacia la producción de motores “locales” (copia de los rusos?) e incluso va invirtiendo en el desarrollo de tecnología → [URL]https://nationalinterest.org/blog/buzz/chinas-air-force-has-one-flaw-it-could-never-fix-until-now-84866[/URL] Que al parecer es de interés para Alemania, por lo que dice el artículo. Y volviendo al tema de la relación con UK, pues tengo la misma respuesta de antes: junto a Paquistán pongamos al grupo de naciones que tienen intereses en común con UK, sean militares o económicos. Yo antes mencioné a Israel por el Kfir, pero también podría ser Suecia por el Gripen, por mencionar otro. Ir por el Rafale? . . . No está fuera de escala en lo monetario ? Editado,OT El Pampa como avión “temporal”? . . . Mientras no sea un “temporal para siempre” como escuchaba decir con sorna a un compañero de trabajo cuando se enteraba del arreglo “temporal” de una máquinaria. Completamente de acuerdo Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina