Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Eduardo Moretti" data-source="post: 2676449" data-attributes="member: 3824"><p>Estimado Tano, a mi criterio decir "deberíamos comprar menos, pero nuevos" es bastante parecido a decir es mejor comprar Rafales que Kfires.</p><p></p><p>Lo central de la cuestión es que tal como surge de las declaraciones, el Ingeniero Agrónomo Julio Martínez <strong>creía que un Rafale o similares valía algo más de 40 M de dólares...... de allí la confusión. </strong></p><p></p><p>Muchos de los foristas de ZM sabemos, aproximadamente, cuánto cuesta un kfir o un Rafale, pero este Sr. Presidente de la Comisión de Defensa en Diputados no tenía ni la más mínima ni remota idea. Según yo lo veo, eso es escandaloso.</p><p></p><p>Cuando al Congreso intima mediante requerimiento de Pedido de Informes al PEN por una compra <strong>A</strong>, y pone en dicho pedido de informes, como ejemplo un elemento <strong>B</strong>, es claro que está pensando que tal vez comprar <strong>B </strong>sea mejor que comprar <strong>A.</strong></p><p></p><p>Obvio que Martínez no daba la orden de comprar Rafales o Sukhoi-35, no era una facultad que el tuviera entonces, pero se lo planteaba claramente. porque creía que valían apenas algo más de 40 M cada unidad.</p><p></p><p>Abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Eduardo Moretti, post: 2676449, member: 3824"] Estimado Tano, a mi criterio decir "deberíamos comprar menos, pero nuevos" es bastante parecido a decir es mejor comprar Rafales que Kfires. Lo central de la cuestión es que tal como surge de las declaraciones, el Ingeniero Agrónomo Julio Martínez [B]creía que un Rafale o similares valía algo más de 40 M de dólares...... de allí la confusión. [/B] Muchos de los foristas de ZM sabemos, aproximadamente, cuánto cuesta un kfir o un Rafale, pero este Sr. Presidente de la Comisión de Defensa en Diputados no tenía ni la más mínima ni remota idea. Según yo lo veo, eso es escandaloso. Cuando al Congreso intima mediante requerimiento de Pedido de Informes al PEN por una compra [B]A[/B], y pone en dicho pedido de informes, como ejemplo un elemento [B]B[/B], es claro que está pensando que tal vez comprar [B]B [/B]sea mejor que comprar [B]A.[/B] Obvio que Martínez no daba la orden de comprar Rafales o Sukhoi-35, no era una facultad que el tuviera entonces, pero se lo planteaba claramente. porque creía que valían apenas algo más de 40 M cada unidad. Abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba