Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Eduardo Moretti" data-source="post: 2682720" data-attributes="member: 3824"><p>Estimado Tano, me refiero a armas de envergadura como cazas de combate. O tanques, fragatas, submarinos, o similares. Creo que este tipo de sistemas de armas tienen una enorme carga simbólica de RR.EE. </p><p></p><p>Dejo afuera de ese análisis lo que sea helicópteros, pequeños avisos, etc, cosas que incluso el gobierno de CFK también adquirió. Pero en mi opinión, son equipamientos menores.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Eduardo Moretti, post: 2682720, member: 3824"] Estimado Tano, me refiero a armas de envergadura como cazas de combate. O tanques, fragatas, submarinos, o similares. Creo que este tipo de sistemas de armas tienen una enorme carga simbólica de RR.EE. Dejo afuera de ese análisis lo que sea helicópteros, pequeños avisos, etc, cosas que incluso el gobierno de CFK también adquirió. Pero en mi opinión, son equipamientos menores. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba