Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2689287" data-attributes="member: 6">Javier: el tema es que aquí buscamos una aeronave dual, o sea un LIFT que permita reconstruir y actualizar la doctrina de combate aéreo de la FAA y a la vez que cumpla funciones de caza ligero. Mi planteo era el tema del adiestramiento a futuro, de la formación avanzada de pilotos, de adoptar y desarrollar nuevas tácticas y procedimientos de combate aéreo que hoy por hoy es el punto más débil de la FAA. Y para eso el M-346 es el más indicado. La elección de Israel y Singapur fue clarísima en tal sentido. Ahora cuando hablamos de la dualidad (LIFT+caza) es obvio que me debo inclinar por el FA-50 aún cuando el 80% de los vuelos del avión estén centrados en entrenamiento avanzado. En mi respuesta a Javier podrás aclarar varios puntos. Hablo de un proceso que necesita atravesar la FAA para luego analizar la compra de un caza multirol, no un LIFT con capacidad de combate. Por otro lado yo no subestimo al FA-50, sí considero que está atrasado porque es claro que una aeronave que apunta a un mercado de un LIFT y caza ligero aún no tenga integrado armamento inteligente o alguna barquilla. No olvidemos que esa capacidad ya está presente y desde hace bastante en el Super Tucano. Finalmente sobre la capacidad supersónica, tenemos que considerar que hablamos de aeronaves ligeras, con una capacidad interna de combustible limitada, en consecuencia superar Mach 1 implica reducir de modo considerable su radio de acción. Además en el 90% de las operaciones aéreas, las misiones de ataque se están desarrollando por debajo de Mach 1. PD: me mató lo del Copersucar...!! sos más veterano de lo que pensaba...!!</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 2689287, member: 6"] Javier: el tema es que aquí buscamos una aeronave dual, o sea un LIFT que permita reconstruir y actualizar la doctrina de combate aéreo de la FAA y a la vez que cumpla funciones de caza ligero. Mi planteo era el tema del adiestramiento a futuro, de la formación avanzada de pilotos, de adoptar y desarrollar nuevas tácticas y procedimientos de combate aéreo que hoy por hoy es el punto más débil de la FAA. Y para eso el M-346 es el más indicado. La elección de Israel y Singapur fue clarísima en tal sentido. Ahora cuando hablamos de la dualidad (LIFT+caza) es obvio que me debo inclinar por el FA-50 aún cuando el 80% de los vuelos del avión estén centrados en entrenamiento avanzado. En mi respuesta a Javier podrás aclarar varios puntos. Hablo de un proceso que necesita atravesar la FAA para luego analizar la compra de un caza multirol, no un LIFT con capacidad de combate. Por otro lado yo no subestimo al FA-50, sí considero que está atrasado porque es claro que una aeronave que apunta a un mercado de un LIFT y caza ligero aún no tenga integrado armamento inteligente o alguna barquilla. No olvidemos que esa capacidad ya está presente y desde hace bastante en el Super Tucano. Finalmente sobre la capacidad supersónica, tenemos que considerar que hablamos de aeronaves ligeras, con una capacidad interna de combustible limitada, en consecuencia superar Mach 1 implica reducir de modo considerable su radio de acción. Además en el 90% de las operaciones aéreas, las misiones de ataque se están desarrollando por debajo de Mach 1. [I]PD[/I]: me mató lo del Copersucar...!! sos más veterano de lo que pensaba...!! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982