Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2692490" data-attributes="member: 10697"><p>Creo que no es mala idea tener un avión bien <em>low cost</em> para complementar los radares terrestres a la hora de identificar (y derribar) avionetas intrusas que no obedezcan órdenes... pero me parece un lujo que no podemos darnos por la inversión que conllevaría y los pocos beneficios que nos daría.</p><p></p><p></p><p></p><p>Creo que sería lo más factible, junto con algún pod designador para atacar objetivos muy pocos defendidos, y la homologación de armamento stand-off (dispara y olvida) atacar alejado de las defensas enemigas de corto alcance. Todo eso requiere casi solamente que el avión levante vuelo con la carga y llegue a destino (cosa ya difícil por la poca autonomía de un pampa cargado). Pero siempre actuando bajo el paraguas de otros aviones cazas, y en ambientes controlados (no en cielos disputados).</p><p></p><p></p><p></p><p>pero... autodefensa? o sea, que los llevaría aparte de las armas para la misión? No lo veo factible por el peso.</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 2692490, member: 10697"] Creo que no es mala idea tener un avión bien [I]low cost[/I] para complementar los radares terrestres a la hora de identificar (y derribar) avionetas intrusas que no obedezcan órdenes... pero me parece un lujo que no podemos darnos por la inversión que conllevaría y los pocos beneficios que nos daría. Creo que sería lo más factible, junto con algún pod designador para atacar objetivos muy pocos defendidos, y la homologación de armamento stand-off (dispara y olvida) atacar alejado de las defensas enemigas de corto alcance. Todo eso requiere casi solamente que el avión levante vuelo con la carga y llegue a destino (cosa ya difícil por la poca autonomía de un pampa cargado). Pero siempre actuando bajo el paraguas de otros aviones cazas, y en ambientes controlados (no en cielos disputados). pero... autodefensa? o sea, que los llevaría aparte de las armas para la misión? No lo veo factible por el peso. saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba