Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2705955" data-attributes="member: 33946">Estimado, la respuesta es sencilla.No es lo mismo cualquier maquinaria de uso civil, que un equipo militar.China tiene acceso a la tecnología de Occidente hasta lo de uso dual.Y cómo ejemplo de evitar acceso a la alta tecnología dual, General Electric a través del Ejecutivo o el Congreso, va a impedir la venta de motores civiles de última tecnología, y se le va a complicar aún mas la cosa.<a href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-15/u-s-may-stop-sale-of-jet-engines-by-ge-venture-to-china-dj">https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-15/u-s-may-stop-sale-of-jet-engines-by-ge-venture-to-china-dj</a> La tecnología militar la tiene totalmente bloqueada de parte de Occidente y sus aliados (Corea, Japón, Israel, etc.)En tecnología militar están atrasados, y va a seguir así por muchos años.Prueba de ello son los motores y los aviones de "quinta generación" chinos, entre otros.Uno fabrica 150 y el otro 12 por año (y 3 motores), lo que demuestra que a nivel industrial, el ensamble es tan importante como la I+D y les produce el cuello de botella.A mas tecnología, si no se está preparado, mas se ralentiza la cadena de producción. Principio básico de la Ingeniería Industrial.Le digo otra, el pod designador láser que usa Paquistán es Aselsan (Turquía) y que está muy atrasado con respecto al Sniper, y no lo puedo afirmar, pero creo que lo único que usan del JF-17 es la célula, y tanto el radar, computadoras, motor, pods, todo de terceros proveedores.No lo digo yo, infinidad de publicaciones especializadas del sector lo afirman.China no le vende material militar de importancia a ningún país de los 100 primeros del ranking mundial (Paquistán está 110) , y no porque EE.UU se enoja, sino por la calidad del material. Espero haber ayudado a contestar su pregunta.Cordiales saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982