Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 2711085" data-attributes="member: 10531"><p>Diferencia que vuela por los aires al querer extender la vida útil de los Mirage.</p><p>Y para colmo de males, con una logística acotada en el tiempo.</p><p>Mientras que el coreano, es nuevo, y te da la oportunidad de operarlo por mas de 30 años, sin drama.</p><p>Osea, y en pocas palabras, ese comentario que haces de que :</p><p></p><p><em>"Hacen falta muchos años de alto costo de operación del M-2000 para llegar a igualar una operación de adquisición tan alta como sería la del pequeño avión coreano."</em></p><p></p><p>desaparece al toque.</p><p>Porque a igualdad de condiciones, el M-2000 es carisimo al lado del FA-50.</p><p></p><p>Ahora, si me hablas de las capacidades de un avión y otro, es obvio que la ventaja está del lado del M-2000, una avión de combate puro y multirrol, frente al FA-50 que no deja de ser un entrenador potenciado.</p><p></p><p></p><p></p><p>Y si es así, sigo manteniendo lo dicho anteriormente.</p><p>Un avión con soporte limitado a no mas de 10 años, contra otro 0 hs. no tiene punto de comparación.</p><p>Y menos si se trata de un C S-5...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="michelun, post: 2711085, member: 10531"] Diferencia que vuela por los aires al querer extender la vida útil de los Mirage. Y para colmo de males, con una logística acotada en el tiempo. Mientras que el coreano, es nuevo, y te da la oportunidad de operarlo por mas de 30 años, sin drama. Osea, y en pocas palabras, ese comentario que haces de que : [I]"Hacen falta muchos años de alto costo de operación del M-2000 para llegar a igualar una operación de adquisición tan alta como sería la del pequeño avión coreano."[/I] desaparece al toque. Porque a igualdad de condiciones, el M-2000 es carisimo al lado del FA-50. Ahora, si me hablas de las capacidades de un avión y otro, es obvio que la ventaja está del lado del M-2000, una avión de combate puro y multirrol, frente al FA-50 que no deja de ser un entrenador potenciado. Y si es así, sigo manteniendo lo dicho anteriormente. Un avión con soporte limitado a no mas de 10 años, contra otro 0 hs. no tiene punto de comparación. Y menos si se trata de un C S-5... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba