Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EstebanGamarra" data-source="post: 2711209" data-attributes="member: 49044"><p>Si bien es un entrenador "casi igual" al Pampa (no lo niego: es bimotor ("tabú" para la FAA por el mantenimiento de los motores y el consumo de combustible, lo que encarece la hora de vuelo) pero por la misma razón de ser bimotor, es un poco más potente, pero aún subsónico), tiene una "mínima capacidad" para ser un "multirrol", pero aún bastante limitado (a pesar del radar Grifo y/o del Datalink); pero puede montar la lanza para el REVO, más no misiles BVR (pero con misiles de corto y medio alcance IR nos bastaríamos para defendernos), relativamente buena capacidad de carga de bombas (pero superada por el Yak-130 ruso, que además rinde un poco mejor cómo "multirrol"...)... concluyendo (no enumeré las "ventajas" aunque escribí uno de los principales escollos para que no llegue a nuestro País...): si se le pueden colocar el mismo modelo de motor que el Pampa, pero, ligeramente potenciado, tendríamos un entrenador/LIFT/"multirrol" "0 Km" para unos años; pero, pero, pero.... no desconozco el momento en el que estamos viviendo... no por algo la triste muletilla "Pampa o nada"... Sería lindo el M-346, pero, "el chanchito" no tiene "ni un cobre"......</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EstebanGamarra, post: 2711209, member: 49044"] Si bien es un entrenador "casi igual" al Pampa (no lo niego: es bimotor ("tabú" para la FAA por el mantenimiento de los motores y el consumo de combustible, lo que encarece la hora de vuelo) pero por la misma razón de ser bimotor, es un poco más potente, pero aún subsónico), tiene una "mínima capacidad" para ser un "multirrol", pero aún bastante limitado (a pesar del radar Grifo y/o del Datalink); pero puede montar la lanza para el REVO, más no misiles BVR (pero con misiles de corto y medio alcance IR nos bastaríamos para defendernos), relativamente buena capacidad de carga de bombas (pero superada por el Yak-130 ruso, que además rinde un poco mejor cómo "multirrol"...)... concluyendo (no enumeré las "ventajas" aunque escribí uno de los principales escollos para que no llegue a nuestro País...): si se le pueden colocar el mismo modelo de motor que el Pampa, pero, ligeramente potenciado, tendríamos un entrenador/LIFT/"multirrol" "0 Km" para unos años; pero, pero, pero.... no desconozco el momento en el que estamos viviendo... no por algo la triste muletilla "Pampa o nada"... Sería lindo el M-346, pero, "el chanchito" no tiene "ni un cobre"...... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba