Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2713705" data-attributes="member: 39254"><p>Ninguna "pavada" . . . Creo estar justificando mis opiniones. Que no agraden harina de otro costal.</p><p></p><p></p><p></p><p>No creo haber dicho que Israel debería haberse "hecho el loco". Israel hizo lo correcto, pero esto muestra que , por lo menos con equipo provenientes de EEUU, o que usan componentes de ese país, somos pasibles de veto si se considera que puede afectar a nuestros "vecinos" en las islas. Lo de los A-4 es una muestra de eso.</p><p></p><p>Lo mismo puede decirse de cualquier equipo con componentes ingleses . . . No es acaso lo que decimos sobre el SAAB Gripen?</p><p></p><p></p><p></p><p>Recordemos que por lo menos de esos trabajos eran en compensación por la frustrada operación por los A-4 . Me refiero a lo de los TurboTraker. No devolvieron el dinero y ofrecieron esas mejoras.</p><p></p><p>Por lo demás no veo nada que muestre que Israel tuvo un comportamiento por fuera de lo común: no era una época "caliente" y los equipos que nos vendieron no eran una amenaza en lo mediato para los ingleses. De hecho , y por lo que sé, los ingleses no se movieron ante esas operaciones. </p><p></p><p>Y con respecto al Kfir . . . ya conoce mi opinión.</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2713705, member: 39254"] Ninguna "pavada" . . . Creo estar justificando mis opiniones. Que no agraden harina de otro costal. No creo haber dicho que Israel debería haberse "hecho el loco". Israel hizo lo correcto, pero esto muestra que , por lo menos con equipo provenientes de EEUU, o que usan componentes de ese país, somos pasibles de veto si se considera que puede afectar a nuestros "vecinos" en las islas. Lo de los A-4 es una muestra de eso. Lo mismo puede decirse de cualquier equipo con componentes ingleses . . . No es acaso lo que decimos sobre el SAAB Gripen? Recordemos que por lo menos de esos trabajos eran en compensación por la frustrada operación por los A-4 . Me refiero a lo de los TurboTraker. No devolvieron el dinero y ofrecieron esas mejoras. Por lo demás no veo nada que muestre que Israel tuvo un comportamiento por fuera de lo común: no era una época "caliente" y los equipos que nos vendieron no eran una amenaza en lo mediato para los ingleses. De hecho , y por lo que sé, los ingleses no se movieron ante esas operaciones. Y con respecto al Kfir . . . ya conoce mi opinión. Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba