Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Túlio" data-source="post: 2731165" data-attributes="member: 6373"><p>Bueno, por lo que veo, hay dos corrientes principales de pensamiento aquí: la primera defiende a un caza de segunda mano que pueda durar al menos diez años (Kfir, F/A-18A, Mirage F1), que de a la FAA una capacidad (poco) credible pero es mejor que nada. La justificación, "es lo que podemos pagar y mantener"; la segunda defiende a un entrenador supersónico con una capacidad mínima de combate con la justificación (esperanza, en la verdad) de que sea el precursor de un SdA de primera línea, que nádie sabe cuándo ni siquiera <em>si</em> vendrá.</p><p></p><p><em>Admito que no sé cómo es en Argentina, pero en Brasil sí: ¡las soluciones que solo deberían ser provisorias terminan convirtiéndose en permanentes! "Eso es lo que tienes, milico, úsalo para defender a nuestro país y no me molestes más con solicitudes de cosas modernas que ni siquiera necesitaremos, porque no tenemos HdC y, por lo tanto, nunca tendremos una guerra". Si ahí no es así, olviden lo que escribi y basta pedir que yo borraré el posteo. </em></p><p></p><p>Otra cosa, recuerdo una entrevista (en una revista de papel, no había internet) dada por un Brigadier de la FAB a un periodista, quien le preguntó si, dada la falta de recursos de entonces, no sería prudente cerrar algunas bases para ahorrar un poco y usar la plata en las restantes. La respuesta, que nunca olvidé: <em>"cerrar una base es fácil y barato, pero si un día tuviermos que volver a activarla, y tarde o temprano lo tendremos que hacer, será tan costoso que sería mejor y <strong>menos caro</strong> comienzar del cero". </em>Pero lo que más me interesó en la respuesta fue que cubre muchas cosas más: <strong>renunciar a capacidades es lo mismo</strong>, fácil y barato, pero es muy, MUY costoso, en plata y tiempo, recuperarlas.</p><p></p><p>Por lo tanto, creo que incluso la opción para aviones viejos pero aún capaces, como lo recomienda Don [USER=29282]@Finback[/USER], es preferible a más entrenadores. También existe la opción, creo que <em>la realidad</em>, que si no me equivoco leí de Don [USER=14958]@BIGUA82[/USER]: reactivar todos los Skyhawks posibles (al menos son <em>aviones de combate</em>) y (ahí ya es idea mía) mentenderlos en la línea de vuelo hasta que no se quede más nada en condiciones.</p><p></p><p>Porque esperar que lo mejor de la juventud de un país se aliste para pasar toda su vida profesional volando entrenadores y, además de eso, sólo unas pocas horas de vuelo a cada año es desafiar la propia Esperanza. Sucedió aquí, cuando estábamos en <em>default</em> (bién más de diez años), los cadetes de las academias militares de aviación, mientras estudiaban, ya pensaban en una carrera en compañías civiles, que pagaban mejor y les proporcionarían equipos más modernos y mucho más horas de vuelo.</p><p></p><p>¿Cómo condenarlos?</p><p></p><p>Desde mi punto de vista, Brasil y Argentina son mucho más parecidos de lo que pensamos. Sólo nos resta saber quién será capaz de reconocer la crisis actual como una oportunidad y sabrá utilizarla para progresar. Puede ser solo uno, puede ser ambos, puede no ser ninguno.</p><p></p><p>Sobre lo que yo dije antes en relación a el F-16 para la FAA (y que sostengo), estamos en un momento sin precedentes en la Historia*, la desesperación de las empresas y gobiernos es tan grande que venderán lo que se quiera comprar (sin tonterías, por supuesto) en las condiciones más suaves posibles, es esto u regalar plata a las empresas, así de simple. En uno de los casos la plata no vuelve más, en el otro puede volver, por peor que sea el <em>rating</em> del comprador.</p><p></p><p>Perdónenme por el muy largo posteo y por cualquier inconveniente, entiendo bien pero sigo pésimo en expresarme en castellano, así, puedo parecer arrogante u mismo TROLL pero la intención es apenas abrír una línea de debate que no veo en ningún lado...</p><p></p><p></p><p>* - Las cosas hoy son tan diferentes de cualquier período en el que yo he vivido o leído que me hace preguntarme si, con toda la gente encerrada en casa y la policía vigilándola para que continue así, ¿quién saldría a las calles para quejarse de la compra de unas pocas docenas de cazas y aprovechar la oportunidad para saquear, quemar y mismo destruir el país y/o derribar el gobierno? No si puede más, quedanos apenas aceptar lo que venga. Y ya es otoño, se acerca el invierno, con la histeria provocada por los medios, cada persona que estornudar o tosír dos veces piensará que se está muriendo de Covid, de la misma manera todos en las cercanías.</p><p></p><p>Quién restará para quejarse de cazas?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Túlio, post: 2731165, member: 6373"] Bueno, por lo que veo, hay dos corrientes principales de pensamiento aquí: la primera defiende a un caza de segunda mano que pueda durar al menos diez años (Kfir, F/A-18A, Mirage F1), que de a la FAA una capacidad (poco) credible pero es mejor que nada. La justificación, "es lo que podemos pagar y mantener"; la segunda defiende a un entrenador supersónico con una capacidad mínima de combate con la justificación (esperanza, en la verdad) de que sea el precursor de un SdA de primera línea, que nádie sabe cuándo ni siquiera [I]si[/I] vendrá. [I]Admito que no sé cómo es en Argentina, pero en Brasil sí: ¡las soluciones que solo deberían ser provisorias terminan convirtiéndose en permanentes! "Eso es lo que tienes, milico, úsalo para defender a nuestro país y no me molestes más con solicitudes de cosas modernas que ni siquiera necesitaremos, porque no tenemos HdC y, por lo tanto, nunca tendremos una guerra". Si ahí no es así, olviden lo que escribi y basta pedir que yo borraré el posteo. [/I] Otra cosa, recuerdo una entrevista (en una revista de papel, no había internet) dada por un Brigadier de la FAB a un periodista, quien le preguntó si, dada la falta de recursos de entonces, no sería prudente cerrar algunas bases para ahorrar un poco y usar la plata en las restantes. La respuesta, que nunca olvidé: [I]"cerrar una base es fácil y barato, pero si un día tuviermos que volver a activarla, y tarde o temprano lo tendremos que hacer, será tan costoso que sería mejor y [B]menos caro[/B] comienzar del cero". [/I]Pero lo que más me interesó en la respuesta fue que cubre muchas cosas más: [B]renunciar a capacidades es lo mismo[/B], fácil y barato, pero es muy, MUY costoso, en plata y tiempo, recuperarlas. Por lo tanto, creo que incluso la opción para aviones viejos pero aún capaces, como lo recomienda Don [USER=29282]@Finback[/USER], es preferible a más entrenadores. También existe la opción, creo que [I]la realidad[/I], que si no me equivoco leí de Don [USER=14958]@BIGUA82[/USER]: reactivar todos los Skyhawks posibles (al menos son [I]aviones de combate[/I]) y (ahí ya es idea mía) mentenderlos en la línea de vuelo hasta que no se quede más nada en condiciones. Porque esperar que lo mejor de la juventud de un país se aliste para pasar toda su vida profesional volando entrenadores y, además de eso, sólo unas pocas horas de vuelo a cada año es desafiar la propia Esperanza. Sucedió aquí, cuando estábamos en [I]default[/I] (bién más de diez años), los cadetes de las academias militares de aviación, mientras estudiaban, ya pensaban en una carrera en compañías civiles, que pagaban mejor y les proporcionarían equipos más modernos y mucho más horas de vuelo. ¿Cómo condenarlos? Desde mi punto de vista, Brasil y Argentina son mucho más parecidos de lo que pensamos. Sólo nos resta saber quién será capaz de reconocer la crisis actual como una oportunidad y sabrá utilizarla para progresar. Puede ser solo uno, puede ser ambos, puede no ser ninguno. Sobre lo que yo dije antes en relación a el F-16 para la FAA (y que sostengo), estamos en un momento sin precedentes en la Historia*, la desesperación de las empresas y gobiernos es tan grande que venderán lo que se quiera comprar (sin tonterías, por supuesto) en las condiciones más suaves posibles, es esto u regalar plata a las empresas, así de simple. En uno de los casos la plata no vuelve más, en el otro puede volver, por peor que sea el [I]rating[/I] del comprador. Perdónenme por el muy largo posteo y por cualquier inconveniente, entiendo bien pero sigo pésimo en expresarme en castellano, así, puedo parecer arrogante u mismo TROLL pero la intención es apenas abrír una línea de debate que no veo en ningún lado... * - Las cosas hoy son tan diferentes de cualquier período en el que yo he vivido o leído que me hace preguntarme si, con toda la gente encerrada en casa y la policía vigilándola para que continue así, ¿quién saldría a las calles para quejarse de la compra de unas pocas docenas de cazas y aprovechar la oportunidad para saquear, quemar y mismo destruir el país y/o derribar el gobierno? No si puede más, quedanos apenas aceptar lo que venga. Y ya es otoño, se acerca el invierno, con la histeria provocada por los medios, cada persona que estornudar o tosír dos veces piensará que se está muriendo de Covid, de la misma manera todos en las cercanías. Quién restará para quejarse de cazas? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba