Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2731619" data-attributes="member: 39254"><p>Interesante lo expresado por ud porque pone en evidencia que el principal usuario del FA-50 no lo usa en ese rol, por lo que el desarrollo debería pagarlo aquel que sí lo estuviera . . . El que pueda el FA-50 usar misiles antibuques en algún momento no es claro.</p><p></p><p>Por ahora lo cierto es lo que expresé anteriormente.</p><p></p><p>Por otra parte, y considerando que tiene mejores prestaciones que el FA-50, aunque por poco . . . porqué habría que contemplarse la remotorización?</p><p></p><p></p><p></p><p>Idem planteo anterior . . . Similar respuesta: El principal usuario no tiene interés , por lo que le corresponderá al potencial interesado correr con los gastos.</p><p></p><p></p><p></p><p>Obvio que si se quiere armamento occidental hay que pagar la homologación . . . al igual que si hablamos del misil ntibuque o del radar AESA en el FA-50. La otra alternativa es que venga con armamento de origen chino y evitamos pasar por esa etapa.</p><p></p><p>Y sí, fue elegido por la FAA . . . y ahora el fabricante reconoce abiertamente que la compra queda "freezada" en el mejor de los casos. Eso era algo que nosotros ya sospechábamos.</p><p></p><p>Cordiales Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CoronelVet, post: 2731619, member: 39254"] Interesante lo expresado por ud porque pone en evidencia que el principal usuario del FA-50 no lo usa en ese rol, por lo que el desarrollo debería pagarlo aquel que sí lo estuviera . . . El que pueda el FA-50 usar misiles antibuques en algún momento no es claro. Por ahora lo cierto es lo que expresé anteriormente. Por otra parte, y considerando que tiene mejores prestaciones que el FA-50, aunque por poco . . . porqué habría que contemplarse la remotorización? Idem planteo anterior . . . Similar respuesta: El principal usuario no tiene interés , por lo que le corresponderá al potencial interesado correr con los gastos. Obvio que si se quiere armamento occidental hay que pagar la homologación . . . al igual que si hablamos del misil ntibuque o del radar AESA en el FA-50. La otra alternativa es que venga con armamento de origen chino y evitamos pasar por esa etapa. Y sí, fue elegido por la FAA . . . y ahora el fabricante reconoce abiertamente que la compra queda "freezada" en el mejor de los casos. Eso era algo que nosotros ya sospechábamos. Cordiales Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba