Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="me262" data-source="post: 2733380" data-attributes="member: 33946">Estimado, si bien las dos opciones son excelentes, son absolutamente inviables por costos, de diferentes tipos.El Gripen lo hace inviable por los costos de reemplazo y homologación de los componentes ingleses.El F-16 se hace inviable por los costos de operación.Ademas está hablando de costos iniciales de mas de 1000 millones de dólares para 8 aparatos (ver contrato Bulgaria) sumados a un CPFH de alrededor de 5000 dólares o superior.No tiene sentido gastar energías en cosas que sólo las vamos a ver en fotos.Hoy nuestra opción para tener algo medianamente digno es revolver el AMARG o algo a través del FMS, u ofrecimientos a valores simbólicos, mucha opción no hay...&nbsp; No olvide además, que Lockheed desarrolla el FA-50 como opción low-cost y alternativa barata al F-16 del cuál Corea le está encontrando todas sus virtudes...El ofrecimiento del FBW es técnicamente sine qua non en el Kfir block 60NG.Se le está poniendo un motor de ultísima generación a una celula de mas de 50 años.El Hornet no fue concebido para pasar del F-404 al 414, por lo que le tuvieron que realizar innumerables reformas, siendo un producto mas nuevo y con un motor similar y el producto final terminó siendo otro avión.Tenga en cuenta que es un rediseño completo del avión para incorporarle el F-414 y el FBW.Entre el motor y la ingeniería de General Electric (IAI no está certificada para F-414, por lo que debe recurrir a GE) para su homologación mas la configuración electrónica del mismo para la adopción del FBW tiene no menos de 20/30 millones por avión, sólo de esos ítems.Creo que nadie lo va a adoptar...Saludos.</blockquote>

[QUOTE="me262, post: 2733380, member: 33946"] Estimado, si bien las dos opciones son excelentes, son absolutamente inviables por costos, de diferentes tipos. El Gripen lo hace inviable por los costos de reemplazo y homologación de los componentes ingleses. El F-16 se hace inviable por los costos de operación. Ademas está hablando de costos iniciales de mas de 1000 millones de dólares para 8 aparatos (ver contrato Bulgaria) sumados a un CPFH de alrededor de 5000 dólares o superior. No tiene sentido gastar energías en cosas que sólo las vamos a ver en fotos. Hoy nuestra opción para tener algo medianamente digno es revolver el AMARG o algo a través del FMS, u ofrecimientos a valores simbólicos, mucha opción no hay... No olvide además, que Lockheed desarrolla el FA-50 como opción low-cost y alternativa barata al F-16 del cuál Corea le está encontrando todas sus virtudes... El ofrecimiento del FBW es técnicamente sine qua non en el Kfir block 60NG. Se le está poniendo un motor de ultísima generación a una celula de mas de 50 años. El Hornet no fue concebido para pasar del F-404 al 414, por lo que le tuvieron que realizar innumerables reformas, siendo un producto mas nuevo y con un motor similar y el producto final terminó siendo otro avión. Tenga en cuenta que es un rediseño completo del avión para incorporarle el F-414 y el FBW. Entre el motor y la ingeniería de General Electric (IAI no está certificada para F-414, por lo que debe recurrir a GE) para su homologación mas la configuración electrónica del mismo para la adopción del FBW tiene no menos de 20/30 millones por avión, sólo de esos ítems. Creo que nadie lo va a adoptar... Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982