Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2733569" data-attributes="member: 39254">Los colombianos tienen banco de pruebas para el J79. El forista [USER=31129]@camilo1ats[/USER] posteó fotografías, creo que respondiéndole a ud. Lo que no sé es si eso fue después de la operación caída acá. En tal caso tal vez era "ese" banco de pruebas.Obviamente que era "pan y circo", pero no dejaba de haber provocaciones: con los ingleses llegó al punto de que quedó allá la "rueda lenta" y en el caso de los EEUU se llegó a la provocación seria de meterse en un avión militar de los EEUU, incautar equipamiento , e incluso con la valija con los códigos de las comunicaciones militares . . . Hacemos algo parecido ahora, con Trump en la Casa Blanca, y nos llueven Tomahawk hasta Navidad.Quién planteo eso?  . . . Los países no son ni buenos ni malos. Simplemente cuidan sus intereses . . . Y en lo que respecta a EEUU Argentina no mueve el amperímetro.De lo posteado por ud:"IAI will be pleased to submit a separate proposal to meet the Fuerza Aérea Argentina and supply armaments of Rafael's. This package will include:"Traducción tosca:"IAI estará complacido de enviar un propuesta separada a la Fuerza Aérea Argentina y abastecer con armamento de Rafael. El conjunto incluiría: . . . ."Se habla de una propuesta separada y posterior a la de los Kfir.En el link que posteé dice -->>"Brigadier Mario Roca argued that the fighters to be supplied by Israel did not have the weapons system and only six of them would be equipped with radars, so he refused to support the deal"Traducción tosca:"Brigadier Mario Roca argumentó que los cazas que hiba a ser enviados por Israel no tenían sistemas de armas y que sólo seis de éstos hiban a estar equipados con radar, así que se rehusó a dar su apoyo al trato"La única diferencia es que dice "seis" en vez de "ocho", y lo ya mencionado en que considera que los equipados con radar telemétrico como "sin radar", ya mencionado.No pasé nada por alto. Respondí al respecto:Lo de disparar por datalink significa que recibe la información necesaria para hacer el disparo de otra aeronave (otro Kfir). Si es así en qué es relevante que tuviera el radar telemétrico? En el caso de que por circunstancias propias del escenario no pudiera contar con el apoyo de la información de otro Kfir, y no planteo nada descabellado, ya que sólo hubieramos traído un puñado, sólo le quedaría el radar a bordo, el telemétrico.No voy a ser el que analice las decisiones del que fue el nro3 de la FAA. No tengo la info en la cabeza de todo lo que ud menciona y debo informarme mínimamente para responder. Simplemente me pareció que los motivos que esgrimió para no aceptar la compra de los Kfir eran sensatos: falta de armamento y ausencia de radar en algunos aparatos . Después de lo debatido veo que lo de la falta de armamento era cierto (en ese contrato, tal vez solucionable en otro contrato) y lo de la falta de radares relativo (estaban pero con inferiores características, por lo que se puede decir que fue un error o una exageración), por lo que debo respaldar la opinión que tuve ese día .Igual vale una aclaración: No creo que Roca haya hecho ésto como Don Quijote contra los Molinos. Para mí fue la voz cantante de un sector disconforme con la potencial compra, y decidió frenar lo que le pareció un grave error . . . Cuestionable en las formas? Probablemente. No por nada hizo eso y se retiró.Y cuando los israelíes vinieron acá se encontraron con una objeción ética a la firma del contrato cercano a las elecciones y a un potencial cambio de gobierno . . . De lo cual soy completamente escéptico (me refiero a lo "ético")Cordiales SaludosPD: Yo jamás "cargo" a nadie cuando posteo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982