Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="cosmiccomet74" data-source="post: 2733679" data-attributes="member: 4858"><p>La verdad con el diario del Lunes, somos muchos los que nos equivocamos.</p><p>Yo mismo me oponía desde mi lugar de neófito en el tema a la incorporación de los Kfir o Mirage F1.</p><p></p><p>Como neofito, de leer este treat y el de la FAA, viendo además hoy la realidad del país y el mundo hace imposible pensar en incorporar un SdA de cazabombardero.</p><p></p><p>Ahora, si los números que aquí postean de que un F/A-50 tiene un costo 20% inferior a un Gripen, repito como Neófito, iria por un SdA tipo F16/Gripen/F18.</p><p>Digo F18 porque a pesar de ser bimotor va a haber muchos disponibles porque están de salida en España, Kuwait, US Navy, Australia y Canada.</p><p>Leia que Canada compro varios F/A18 por 70 millones de dolares. Esta bien que Canada tiene operativos ese tipo de aviones con su soporte y armamento.</p><p></p><p>Creo que con el IA63 Pampa III para entrenar hasta que venga algo, esta suficientemente cubierto. Me cuentan los amigos, que la operación en DIL es muy satisfactoria y que les permite volar mucho más que antes, no solo por el costo de la hora de vuelo en combustible, también porque tienen muchas menos fallas.</p><p></p><p>Me parece que el escalón Texan/Tucano/Super Tucano, IA63 Pampa III y un cazabombardero de 4ta generación, ponerle un F/A50 no es conveniente si solo es un 20% más barato de operar.</p><p></p><p>Repito, soy neofito en el tema. Mis postulados pueden tener grandes errores.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="cosmiccomet74, post: 2733679, member: 4858"] La verdad con el diario del Lunes, somos muchos los que nos equivocamos. Yo mismo me oponía desde mi lugar de neófito en el tema a la incorporación de los Kfir o Mirage F1. Como neofito, de leer este treat y el de la FAA, viendo además hoy la realidad del país y el mundo hace imposible pensar en incorporar un SdA de cazabombardero. Ahora, si los números que aquí postean de que un F/A-50 tiene un costo 20% inferior a un Gripen, repito como Neófito, iria por un SdA tipo F16/Gripen/F18. Digo F18 porque a pesar de ser bimotor va a haber muchos disponibles porque están de salida en España, Kuwait, US Navy, Australia y Canada. Leia que Canada compro varios F/A18 por 70 millones de dolares. Esta bien que Canada tiene operativos ese tipo de aviones con su soporte y armamento. Creo que con el IA63 Pampa III para entrenar hasta que venga algo, esta suficientemente cubierto. Me cuentan los amigos, que la operación en DIL es muy satisfactoria y que les permite volar mucho más que antes, no solo por el costo de la hora de vuelo en combustible, también porque tienen muchas menos fallas. Me parece que el escalón Texan/Tucano/Super Tucano, IA63 Pampa III y un cazabombardero de 4ta generación, ponerle un F/A50 no es conveniente si solo es un 20% más barato de operar. Repito, soy neofito en el tema. Mis postulados pueden tener grandes errores. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba