Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2735875" data-attributes="member: 6">Como ya te mencionó miche, el F-16 no está prohibido ni proscripto, el tema es netamente económico y me explico.El Falcon no es una aeronave simple de operar, mantener y mucho menos de capacitar a sus pilotos y técnicos. Ya suma más de 40 años y varios de sus equipos, sistemas y componentes se han vuelo muy caros de mantener, además de requerir mucho equipamiento de apoyo. Hoy arrancar de cero para operar y mantener un F-16 está muy por fuera de nuestra posibilidad económica. Muy distinto es para usuarios que ya tienen versiones iniciales donde el impacto económico de modernizarlos o adquirir nuevas versiones es mínimo, sea en instrucción, equipamiento de apoyo o mantenimiento.&nbsp; Bien cerca lo vimos con Chile que tras el gran paso por los Block 50, no tuvo mayor dificultad luego de incorporar los MLU.Por el contrario un FA-50 representa un impacto económico inicial muchísimo más bajo, porque varios sistemas y subsistemas son más modernos, con menos requerimientos de mantención y equipamiento de apoyo.&nbsp; Obvio que hablamos de dos capacidades muy diferentes, pero con nuestro presupuesto ir incluso por un FA-50 ya es hablar de palabras mayores.La política de Defensa está atada al componente económico y más o menos billetes, hacen la diferencia.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 2735875, member: 6"] Como ya te mencionó miche, el F-16 no está prohibido ni proscripto, el tema es netamente económico y me explico. El Falcon no es una aeronave simple de operar, mantener y mucho menos de capacitar a sus pilotos y técnicos. Ya suma más de 40 años y varios de sus equipos, sistemas y componentes se han vuelo muy caros de mantener, además de requerir mucho equipamiento de apoyo. Hoy arrancar de cero para operar y mantener un F-16 está muy por fuera de nuestra posibilidad económica. Muy distinto es para usuarios que ya tienen versiones iniciales donde el impacto económico de modernizarlos o adquirir nuevas versiones es mínimo, sea en instrucción, equipamiento de apoyo o mantenimiento. Bien cerca lo vimos con Chile que tras el gran paso por los Block 50, no tuvo mayor dificultad luego de incorporar los MLU. Por el contrario un FA-50 representa un impacto económico inicial muchísimo más bajo, porque varios sistemas y subsistemas son más modernos, con menos requerimientos de mantención y equipamiento de apoyo. Obvio que hablamos de dos capacidades muy diferentes, pero con nuestro presupuesto ir incluso por un FA-50 ya es hablar de palabras mayores. La política de Defensa está atada al componente económico y más o menos billetes, hacen la diferencia. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina