Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 2736354" data-attributes="member: 29202">La edad afecta a todo el mundo, inclusive los aviones. Pero el Falcon sigue siendo utilizado por muchos usuarios, incluso USA, y los planes es que lo siga haciendo por unos 20 años.&nbsp; Eso te da capacidad de manto y upgrade asequible comparado con otras opciones, dígase Mirage 2000, justamente por la cantidad de usuarios que aún confían en la plataforma (a más usuarios, el costo unitario de manto y soporte disminuye).&nbsp; En todo caso, empezar con un nuevo vector siempre va a requerir tiempo y esfuerzo, pero hay países que lo han hecho y siguen haciéndolo. Principalmente porque el FA-50 tiene otra función que un F-16, Gripen o Mirage 2000. Es un LCA (light combat aircraft).&nbsp; Es como comparar una OPV incluso en variante 'combatant' con una fragata o corbeta moderna.&nbsp; El problema de los bimotores rusos no es el costo de adquisición, es el costo de operación y soporte.&nbsp; Si vas al caso del MiG-29, tienen turbinas tragonas y elementos que necesitan bastante manto (como sus turbinas). Aún más, el futuro del MiG-29 es bastante incierto: Rusia los mantiene en pocas cantidades, en funciones de training principalmente. No ha adquirido MiG-29M y el MiG-35 recién ha adquirido 6. Con muy pocos usuarios en el horizonte, y por todo lo anterior, al final tu presupuesto operativo va a esfumarse rápidamente.Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 2736354, member: 29202"] La edad afecta a todo el mundo, inclusive los aviones. Pero el Falcon sigue siendo utilizado por muchos usuarios, incluso USA, y los planes es que lo siga haciendo por unos 20 años. Eso te da capacidad de manto y upgrade asequible comparado con otras opciones, dígase Mirage 2000, justamente por la cantidad de usuarios que aún confían en la plataforma (a más usuarios, el costo unitario de manto y soporte disminuye). En todo caso, empezar con un nuevo vector siempre va a requerir tiempo y esfuerzo, pero hay países que lo han hecho y siguen haciéndolo. Principalmente porque el FA-50 tiene otra función que un F-16, Gripen o Mirage 2000. Es un LCA (light combat aircraft). Es como comparar una OPV incluso en variante 'combatant' con una fragata o corbeta moderna. El problema de los bimotores rusos no es el costo de adquisición, es el costo de operación y soporte. Si vas al caso del MiG-29, tienen turbinas tragonas y elementos que necesitan bastante manto (como sus turbinas). Aún más, el futuro del MiG-29 es bastante incierto: Rusia los mantiene en pocas cantidades, en funciones de training principalmente. No ha adquirido MiG-29M y el MiG-35 recién ha adquirido 6. Con muy pocos usuarios en el horizonte, y por todo lo anterior, al final tu presupuesto operativo va a esfumarse rápidamente. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982