Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2738443" data-attributes="member: 39254">Y en ese &quot;casi&quot;, se encuentra el FA-50?&nbsp; . . . Porque evidentemente no vamos por el F-35. Ni tampoco vamos a pensar en misiles MICA.El tener arquitectura abierta es objetivamente una ventaja, y más si se amplía la variedad de equipos. En el caso del JF-17 es toda el abanico de armas de origen chino + las que se pueden homologar. Esto es importante para nosotros tomando en cuenta que una buena porción de la oferta de armamento queda dentro de la influencia inglesa. Incluso ahora ya empezaron las rispideces con los ingleses --&gt;&gt;<a href="https://www.zona-militar.com/foros/threads/almirante-de-la-royal-navy-le-recomienda-a-la-argentina-%E2%80%9Cque-se-calme%E2%80%9D.55965/#post-2738172">https://www.zona-militar.com/foros/threads/almirante-de-la-royal-navy-le-recomienda-a-la-argentina-“que-se-calme”.55965/#post-2738172</a>Tomando en cuenta ésto . . . Qué tan sensato es ir a comprar equipos a países que tienen intereses más importantes con los ingleses que con nosotros?Además le recuerdo que los chinos obtienen la mayoría de sus adelantos tecnológicos por tratados comerciales . . . si una empresa quiere entrar en el inmenso mercado chino paga ese precio. Creo que lo mostré respondiéndole a ud, sino me equivoco.Pues en ese mismo link le dan los motivos: falta de REVO - proyecto en ese tiempo todavía no maduro - el deseo que tuviera aviónica occidental - que la FAA lo vio como una imposición desde lo político.Las críticas desde lo técnico (2 primeros puntos) ya están resueltos.Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2738443, member: 39254"] Y en ese "casi", se encuentra el FA-50? . . . Porque evidentemente no vamos por el F-35. Ni tampoco vamos a pensar en misiles MICA. El tener arquitectura abierta es objetivamente una ventaja, y más si se amplía la variedad de equipos. En el caso del JF-17 es toda el abanico de armas de origen chino + las que se pueden homologar. Esto es importante para nosotros tomando en cuenta que una buena porción de la oferta de armamento queda dentro de la influencia inglesa. Incluso ahora ya empezaron las rispideces con los ingleses -->> [URL]https://www.zona-militar.com/foros/threads/almirante-de-la-royal-navy-le-recomienda-a-la-argentina-%E2%80%9Cque-se-calme%E2%80%9D.55965/#post-2738172[/URL] Tomando en cuenta ésto . . . Qué tan sensato es ir a comprar equipos a países que tienen intereses más importantes con los ingleses que con nosotros? Además le recuerdo que los chinos obtienen la mayoría de sus adelantos tecnológicos por tratados comerciales . . . si una empresa quiere entrar en el inmenso mercado chino paga ese precio. Creo que lo mostré respondiéndole a ud, sino me equivoco. Pues en ese mismo link le dan los motivos: falta de REVO - proyecto en ese tiempo todavía no maduro - el deseo que tuviera aviónica occidental - que la FAA lo vio como una imposición desde lo político. Las críticas desde lo técnico (2 primeros puntos) ya están resueltos. Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)